替人收取騙款判囚多久？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 郭詠彤
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官王證瑜

案情摘要

被告人郭詠彤涉及一宗電話騙案。案情指一名受害人接到自稱其兒子的騙徒來電，聲稱被捕需繳付三萬元保釋金。警方接報後安排監控行動，被告人於約定地點現身，自稱代表受害人兒子收取款項時被捕。被告人警誡下承認受人指使收取款項以賺取報酬。此外，警方在被告人身上搜出少量氯胺酮（俗稱K仔），被告人承認管有該毒品供自用。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於處理犯罪得益罪（洗黑錢）的量刑基準，以及被告人曾有同類刑事紀錄是否構成加刑因素。法庭需考慮涉案金額、被告人的參與程度、犯罪時段及是否有跨境元素等因素，並決定應否就其過往紀錄加刑。

判決理由

法官參考了多宗案例（如 HKSAR v Hui Yau-yik 及 HKSAR v Wan Kwok-keung），指出洗黑錢罪的量刑應反映涉案金額及罪行的嚴重性，但金額並非唯一因素。法官強調須考慮被告人的參與程度、犯罪是否有組織及是否涉及跨境元素。針對加刑申請，法官認為被告人過往有同類定罪，根據《有組織及嚴重罪行條例》第27條，批准將刑期增加四分之一，並考慮到被告人認罪給予三分之一刑期扣減。

引用案例與條文

本案引用了香港特別行政區 訴 岑華擴 [2015] 2 HKLRD 945、香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536、香港特別行政區 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197、HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33 及 律政司司長 訴 谢志建 CAAR 4/2024。

裁決與命令

被告人承認企圖處理犯罪得益及管有危險藥物兩罪。法庭判處被告人監禁28個月，當中包括就其過往刑事紀錄而增加的刑期，並命令部分刑期分期執行。

判決啟示

法庭明確指出，即使涉案金額較小，若被告人有同類犯罪紀錄，法庭仍可根據《有組織及嚴重罪行條例》行使加刑權力。此外，法官重申量刑不應僅依賴數學計算，必須結合案件整體背景及量刑經驗。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。