馮家偉等案 CACC81/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Fung Ka Wai Roger; HKSAR v Chow Kuen Fung
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：麥健濤副庭長 (Hon Macrae VP)、薛偉成上訴庭法官 (Zervos JA)

案情摘要

本案涉及兩宗合併處理的刑事上訴。上訴人馮家偉（Fung）因危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害等罪名，被判監禁51.5個月及停牌5年。案情指馮在油麻地酒後駕駛，先後撞倒行人及的士，並在逃離現場時撞向路邊設施。另一上訴人周權鋒（Chow）因多項駕駛罪行，包括無第三者保險駕駛及停牌期間駕駛，被判監禁67個月及停牌7年。兩名上訴人均就判刑及停牌令提出上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：一、法庭是否有權命令停牌令（disqualification order）連續執行；二、在判處監禁的同時，停牌令的長度是否過重；三、法庭在判刑時給予認罪扣減的比例是否恰當。

判決理由

法庭裁定，除非法例有明確規定（如《道路交通條例》(Road Traffic Ordinance, RTO) 第44(3)條），否則停牌令應由判決當日起計，且不應自動連續執行。停牌令旨在預防而非懲罰，應確保停牌期在被告出獄後仍具備阻嚇力。法庭認為，對於馮家偉，考慮到其認罪的實用價值，應給予25%的扣減，並將其停牌令改為同期執行，以反映其初犯及整體罪責。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Yu Chi Chiu [2017] HKLRD 400（停牌令生效日期）、HKSAR v Lee Wai Ping [2022] HKCA 1640（停牌令性質）、R v Cooksley [2003] 3 All ER 40（停牌令的前瞻性）及 HKSAR v Choy Yuk Ling (2023) 26 HKCFAR 185（法定條文解釋）。

裁決與命令

周權鋒的上訴被駁回，維持原判。馮家偉的上訴獲部分批准，監禁刑期減至4年（48個月），停牌令改為同期執行，總停牌期減至4年，並須在停牌期滿後通過駕駛能力考試。

判決啟示

法庭強調停牌令應具備前瞻性，旨在保護道路使用者。法庭明確指出，除非有明確法定權力，否則不應隨意命令停牌令連續執行，且法官在判刑時應以年或月為單位，避免使用小數點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。