擔任詐騙集團跑腿如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 蘇駿偉
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄭念慈

案情摘要

被告人蘇駿偉承認三項串謀詐騙罪。案情指，被告人於2024年5月兩日內，先後兩次前往一名長者（PW1）家中，訛稱其兒子被捕需保釋金，合共騙取港幣20萬元。翌日，被告人再向另一名長者（PW2）行騙，訛稱其兒子被捕，並在收取載有現金的信封時被警方當場截獲。被告人承認因欠債而受僱擔任「跑腿」角色，每次收取少量報酬。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於被告人作為詐騙集團的「跑腿」（runner），在承認三項串謀詐騙罪（conspiracy to defraud）後，法庭應如何根據過往案例及電話騙案的普遍性進行量刑，以及是否應接納控方根據《有組織及嚴重罪行條例》（Organized and Serious Crimes Ordinance）提出的加刑申請。

判決理由

法庭引用「香港特別行政區 訴 洪永俊」等案例，確認電話騙案的量刑基準為4年監禁。法官指出，電話騙案利用受害人愛子心切的心理進行情感勒索，性質嚴重，不論騙徒手法為何，均具高度社會危害性。儘管被告人僅屬跑腿角色，但其參與對騙局不可或缺。法庭接納控方加刑申請，考慮到電話騙案的普遍性，將認罪扣減後的刑期上調三分之一，並就不同受害人及多次犯案執行部分分期執行（consecutive）刑期。

引用案例與條文

法庭主要引用了「香港特別行政區 訴 洪永俊」([2011] 2 HKLRD 167)、「香港特別行政區 訴 楊家誠」([2011] 3 HKLRD 602)、「香港特別行政區 訴 梁耀輝」(CACC 100/2014) 及「律政司司長 訴 陳皓傑」([2026] 1 HKLRD 762)，確立電話騙案的量刑基準及加刑原則。

裁決與命令

被告人三項串謀詐騙罪名成立，判處總刑期為3年9個月監禁。

判決啟示

本案強調電話騙案的嚴重性不取決於金額大小，而在於其對受害人心理的摧殘。法庭明確表示，即使被告人僅為跑腿，亦須承擔嚴厲刑責。此外，法庭重申電話騙案的普遍性足以觸發《有組織及嚴重罪行條例》下的加刑機制，對同類案件具強烈阻嚇作用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。