假扮店舖進行加密貨幣交易詐騙如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁永豪
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官王證瑜

案情摘要

被告梁永豪承認一項欺詐罪 (Fraud)。案情指被告與同夥於2024年4月12日，假裝在尖沙咀一間空置店舖進行加密貨幣交易。他們虛假地表示在證人轉賬泰達幣 (Tether) 後會支付100萬元港幣，誘使證人轉賬價值約97萬元的泰達幣。被告負責佈置該店舖，包括放置陰司紙假裝真鈔及假扮職員。被告被捕後承認受指使犯案，並在保釋期間干犯本案。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於欺詐罪的量刑起點，以及被告在另一宗案件 (DCCC 72/2024) 服刑期間干犯本案時，應如何根據整體性原則 (totality principle) 處理兩案刑期的分期執行 (consecutive) 或同期執行 (concurrent) 問題。

判決理由

法官指出，欺詐罪涉及商業詐騙，必須判處即時監禁。法官以33個月為量刑起點，因被告在保釋期間犯案加刑3個月，認罪扣減三分之一後判監24個月。關於整體性原則，法官參考了《Sentencing in Hong Kong》的原則，認為法庭在考慮刑期整體性時，必須顧及防範和阻嚇因素，防止淡化罪行嚴重性。鑑於被告有多次刑事紀錄且本案與前案性質不同，法官裁定本案刑期中的15個月需與前案分期執行，兩案總刑期為42個月。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Ho Ka Keung (No 2) [2009] 1 HKC 88 關於商業詐騙的量刑因素，以及 HKSAR v Leung Ting Fung and Anor CACC 109/2014 關於整體性原則的適用。

裁決與命令

被告承認欺詐罪，被判監禁24個月。法庭命令其中15個月與被告正在服刑的案件 (DCCC 72/2024) 分期執行，兩案總刑期為42個月。

判決啟示

本案強調在處理跨案量刑時，若被告在保釋期間重犯，法庭需平衡整體性原則與阻嚇性，避免因過度同期執行而淡化罪行的嚴重性及對受害者的衝擊。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。