替人收取電話騙案騙款如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v TSOI THONGCHAI
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：李慶年法官 (His Honour Judge Clement Lee)

案情摘要

被告被控兩項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪（俗稱「洗黑錢」）。案情指被告於2023年4月，兩度受僱於不明人士，分別向兩名長者受害者收取騙款（分別為7萬港元及3萬港元）。被告在第二次收款時被警方拘捕。被告承認受僱於他人，並透過通訊軟件 Telegram 接收指示，每次收款可獲數百元報酬。被告案發時正因另一案件保釋候審。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於被告作為電話騙案中的「收錢人」（collector），在不知悉騙案具體細節的情況下，應如何就洗黑錢罪量刑。控辯雙方爭議被告是否知悉款項源自電話騙案，以及應否判處加刑。

判決理由

法官指出，電話騙案中的收錢行為是詐騙運作的關鍵部分。即使收錢人不知悉騙案細節，但從長者受害者在恐慌中交付大量現金的異常情況，收錢人理應知悉款項涉及非法活動。法庭引用「律政司 訴 魏鳳仙 (Secretary for Justice v Ngai Fung Sin Apple)」等案例，強調洗黑錢罪的量刑應反映涉及的「黑錢」金額，而非被告所得報酬。法官最終以每項控罪3年監禁為量刑起點，因被告在保釋期間犯案而加刑至3年3個月，認罪後減刑至26個月。

引用案例與條文

法庭引用了「律政司 訴 尹國強 (Secretary for Justice v Wan Kwok Keung)」關於洗黑錢罪量刑原則，以及「律政司 訴 魏鳳仙 (Secretary for Justice v Ngai Fung Sin Apple)」關於被告對資金來源不知情並非有效減刑理由的原則。此外，法庭參考了「HKSAR v Hung Yung Chun & another」中關於電話騙案的量刑起點。

裁決與命令

被告兩項控罪均罪名成立，判處監禁26個月。兩項控罪刑期同期執行，總刑期為26個月。

判決啟示

法官明確指出，電話騙案中的「收錢人」即使不直接參與詐騙，其行為亦屬洗黑錢罪中不可或缺的一環。法庭強調必須透過嚴厲判刑向公眾發出阻嚇訊息，以瓦解電話騙案的「面交」運作模式。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。