企圖入屋犯法及抗拒警員如何判刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 楊光華
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官鍾偉強

案情摘要

被告人楊光華於2024年10月15日，在跑馬地鳳輝臺22號崇明閣企圖進入一住宅單位偷竊，被住戶發現後逃走。隨後在鳳輝臺24號後巷被警員截停時，被告人激烈反抗並推開警員。警方在其隨身物品中搜出勞工手套、口罩及他人銀行卡等。被告人案發時持有入境處發出的「表格8」（Form 8），因遣返安排滯留香港。被告人承認企圖入屋犯法及抗拒執行職責的警務人員兩項控罪。

核心法律爭議

本案法律爭議在於被告人作為「表格8」持有人在港犯案，是否應視為加重刑責因素，以及兩項控罪的量刑起點與刑期執行方式（分期或同期執行）。

判決理由

法庭確立入屋犯法罪的量刑起點為36個月，企圖入屋犯法罪亦然。關於「表格8」持有人犯案，法庭指出該加刑原則通常針對主動申請留港者，本案被告人因遣返程序滯留，非自願留港，故不作加刑，但亦非減刑因素。法庭考慮被告人認罪扣減三分之一刑期，並裁定兩項控罪性質不同，刑期應分期執行。

引用案例與條文

法庭引用了 HKSAR v Po Yan Chuen (CACC 232/2001) 確立入屋犯法罪的量刑基準，並參考了 HKSAR v Ali Saif (CACC 309/2017) 及 HKSAR v Islam Azharul ([2020] 1 HKLRD 644) 關於「表格8」持有人的量刑原則。

裁決與命令

被告人承認兩項控罪，企圖入屋犯法罪判監24個月，抗拒執行職責的警務人員罪判監1個月，總刑期為25個月，分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。