范志光案 DCCC253/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 范志光
• 法院：區域法院
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

被告人范志光於2024年10月22日晚上，在旺角行人天橋底先後於三個不同地點縱火。被告人被控三項縱火罪，違反《刑事罪行條例》第60(1)及(3)條。案發時，被告人被目擊將燃燒中的紙皮推入花槽，導致花槽內的植物、泥土及天橋外牆受損，維修費共計港幣21,100元。被告人被捕後承認縱火，並在警誡下承認點燃報紙。辯方曾辯稱被告人因打火機失靈而意外引發火警，但法庭認為案情顯示被告人故意縱火，駁回辯方說法。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於縱火罪的量刑基準。辯方主張被告人因酒精影響及意外導致火警，應獲減刑；控方則強調縱火罪性質嚴重，且被告人行為屬故意縱火，並非意外。法庭需決定在沒有量刑指引的情況下，如何根據案情嚴重性確定適當的判刑。

判決理由

法庭指出，縱火罪性質極為嚴重，雖無固定量刑指引，但法庭需根據個別案件的嚴重性（如是否涉及助燃劑、是否故意、對生命財產的威脅）作出判刑。法庭駁回了辯方關於「意外失火」及「酒精影響」的求情，認為被告人行為屬故意縱火。法庭參考了相關案例，認為被告人並無特殊減刑因素，僅給予適時認罪的三分之一扣減。考慮到三項控罪源於同一刑事行為，法庭下令刑期同期執行。

引用案例與條文

本案引用了 Chau Yuk Kuen v R (CACC 402/1980) 關於縱火罪嚴重性的原則，以及 HKSAR v Lo Po Tak [1998] 3 HKC 685 與 香港特別行政區 訴 龔伯富 [2008] 2 HKCLRT 235 關於量刑需視乎案情嚴重性的討論。法庭亦引用了律政司司長對唐健帮及另二人 [2023] HKCA 896，重申未經上訴的原審判刑對法庭無約束力。

裁決與命令

被告人三項縱火罪名成立，每項控罪判處32個月監禁。考慮到三項控罪源於同一刑事行為，法庭下令所有刑期同期執行，總刑期為32個月監禁。

判決啟示

法庭強調，縱火罪屬極嚴重罪行，即使被告人年長或健康欠佳，除非有極特殊情況，否則不構成減刑理由。此外，法庭明確指出，未經上訴的區域法院判刑案例對法庭無約束力，不應作為量刑參考。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。