刘锦泉案 DCCC906/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 刘锦泉
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官周燕珠

案情摘要

本案共有三名被告，本次審訊僅處理第一被告刘锦泉。他被控於2023年2月28日至3月2日期間，與另外兩名被告及身份不詳人士串謀，在南丫島模達新村附近偷竊屬於他人的兩棵土沉香。控方依賴出入境及八達通紀錄、村民證供、現場照片、手套上的沉香木屑、手電筒及第一被告的會面紀錄等環境證據。第一被告否認控罪並選擇不作供。

核心法律爭議

控方是否已在毫無合理疑點的標準下證明串謀偷竊的協議、共同目的及參與。辯方指出第一被告被捕時沒有切割工具或沉香木，並質疑其物品接觸樹木可能是意外。法院亦須處理第一被告不作供的法律效果，以及多項環境證據能否累積形成充分證明。

判決理由

法院依據《刑事罪行條例》第200章第159A(1)條的串謀罪定義，並重申舉證責任始終在控方，第一被告沒有證明清白的責任；其選擇不作供亦不得據此作出不利推斷。按照環境證據原則，法院須評估各項證據的累積比重，而非孤立處理。第一被告與同案人士同時前往南丫島、在深夜逗留、攜帶兩支手電筒及沾有沉香木屑的手套，且八達通紀錄顯示共同進出，足以排除合理疑點，證明其已與他人達成協議並參與執行偷樹計劃。

引用案例與條文

法院引用香港特別行政區 訴 曾志偉（CACC 384/2012），說明環境證據可比喻為由多綹幼繩編成的粗繩，須考慮整體證據的累積力量。法院亦依據《刑事罪行條例》第200章第159A(1)條界定串謀罪。

裁決與命令

第一被告串謀偷竊罪名成立。法院裁定控方已達至毫無合理疑點的舉證標準。判決書未有處理刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案顯示，在缺乏直接目擊證人的情況下，行程紀錄、共同交通安排、攜帶物品及物證仍可形成完整的環境證據鏈。法院同時確認，被告行使不作供權不會引致不利推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。