易再良案 DCCC1180/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 易再良
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官香淑嫻

案情摘要

被告人在2023年4月12日至5月6日期間，於三個不同深宵時段犯案。其一，他侵入非住宅髮型屋，撬開接待櫃檯抽屜，偷去載有港幣36,000元的袋子；其二，他企圖經住宅廁所氣窗進入跑馬地一個單位，因被住戶發現而逃走；其三，他在銅鑼灣公眾地方徘徊、尾隨途人及進入保安更亭，令途人擔心安全。警方在他身上搜出螺絲批，並取得電話相片、八達通紀錄及吻合的鞋印。他承認三項控罪，過往沒有香港刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

本案涉及三項控罪的適當量刑：非住宅爆竊及住宅企圖爆竊的量刑基準、重複及跨境犯案是否構成加刑因素、遊蕩導致他人擔心是否須即時監禁，以及認罪扣減和數罪總體量刑原則如何適用。辯方求情指被告初犯、家庭負擔沉重、控罪二沒有實際損失，應予輕判；控方代表香港特別行政區出庭。

判決理由

法庭依循爆竊罪量刑指引，認為住宅爆竊成年初犯基準為三年，非住宅爆竊基準為兩年半。兩項爆竊在少於三週內於深宵發生，顯示具慣常性，故各加三個月；住宅企圖爆竊另因被告專程入境犯案，再加三個月。認罪給予三分之一扣減。遊蕩罪方面，深宵尾隨途人、攜帶可撬物品及造成合理恐懼，足以判處即時監禁。雖然各罪獨立，仍須適用總體量刑原則，避免總刑期過重。

引用案例與條文

法庭引用 Attorney General v Lui Kam Chi、HKSAR v Ng Wai Hing、香港特別行政區 訴 曾繼安及 Wong Man、Lui Kam Chi，確立住宅及非住宅爆竊的量刑基準。香港特別行政區 訴 李六香及 HKSAR v Fan Kit Hung 支持以慣常犯案加刑；HKSAR v Chau Chun-yee 支持跨境專程犯案屬加刑因素。另參考香港特別行政區 訴 馮日西的整體量刑原則。

裁決與命令

被告三項控罪均判監：控罪一22個月、控罪二28個月、控罪三6個月。部分刑期分期執行，其餘同期，總刑期為34個月即時監禁。

判決啟示

本案說明初犯及認罪並不必然抵銷重複、慣常或跨境犯案所帶來的加刑因素。法庭可在個別刑期分別計算後，透過部分分期及同期執行，確保數罪總體刑罰不致過重。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。