蘇錦柏 訴 張俊傑 DCCC1272/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 蘇錦柏、張俊傑
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳淑文

案情摘要

本案為電話騙案。事主接獲冒充其兒子的來電，被告知兒子被捕，須支付保釋金。事主其後向一名自稱「傑仔」的人交付港幣15萬元，並在警方安排下再次到後巷交收款項。第一被告按第二被告指示向事主收取紙袋，第二被告則在場協助。兩人承認為港幣500元或1,000元報酬參與計劃，並承認串謀詐騙罪。

核心法律爭議

主要爭議是兩名被告在電話騙案中擔任前線收款人，是否僅屬跑腿角色，以及應以何種監禁基準量刑。控方主張以四年為量刑起點，並按《有組織及嚴重罪行條例》申請加刑三分之一；被告則以適時認罪、角色較低及未造成實際金錢損失求情。

判決理由

案件裁決理由 (ratio decidendi) 是：電話騙案利用受害人對親屬安危的恐懼及脆弱心理，嚴重性高，應採用四年監禁的量刑起點。前線收款人是串謀計劃的關鍵一環，不能僅因未屬主腦而視為跑腿。兩名被告明知騙局內容並按計劃收款，故均須承擔完整責任。適時認罪給予三分之一折扣至32個月，再因電話騙案猖獗而依《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條加刑三分之一，即增加10個月。

引用案例與條文

法院依循香港特別行政區 訴 洪永俊，確認電話騙案一般以四年監禁為量刑基準，並可因案件普遍及猖獗而加刑三分之一。律政司司長 訴 陳皓傑進一步確認該基準不限於外地來港的前線收款人，且收款人是計劃的關鍵成員。法院亦引用《刑事罪行條例》第159C(6)條及《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條。

裁決與命令

兩名被告均因串謀詐騙罪被判監禁42個月。法院批准控方按電話騙案日益普遍而提出的加刑申請；判刑已包括適時認罪折扣及其後的三分之一加刑。

判決啟示

判決重申，電話騙案前線收款人即使不是主腦，仍可能是串謀計劃的關鍵環節，通常不能獲低於四年的起點。電話騙案的社會普遍性及阻嚇需要，足以支持三分之一加刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。