香港特別行政區 訴 蘇錦柏及另一人
本案涉及一宗電話騙案。騙徒向事主陳女士訛稱其兒子被捕，要求支付保釋金。事主在被哄騙下，先向一名男子交付15萬港元，後在警方安排的監控行動中，第一被告蘇錦柏在第二被告張俊傑的指使下，向事主收取偽裝的鈔票紙袋。兩被告均承認為了500港元酬勞而參與收錢，隨後被警方逮捕。
本案的核心 legal issue 在於如何為電話騙案的前線收款人定罪及量刑。辯方主張兩被告僅扮演「跑腿」角色，且事主在監控行動中未有實際金錢損失，請求以低於4年監禁為量刑基準並降低加刑幅度。控方則申請根據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條申請加刑，以反映電騙案件的猖獗程度。
法官引用 HKSAR v Hung Wing Chun 及 HKSAR v Chan Ho Kit 的 precedent，認為電騙利用受害人對親人的關切進行「情感勒索」，嚴重性高於一般街頭騙案。法官裁定前線收款人並非單純「跑腿」，而是串謀計劃中不可或缺的關鍵環節。因此，量刑基準應定為4年監禁。考慮到警方提供的數據顯示電騙宗數及損失金額持續上升，法庭決定批准加刑三分之一以收阻嚇之用。
引用 HKSAR v Hung Wing Chun [2011] 2 HKLRD 167 及 HKSAR v Chan Ho Kit (CAAR 1/2024) 確立電騙案 4 年監禁的量刑基準及三分之一的加刑幅度；並依據《有組織及嚴重罪行條例》第 27(2) 條處理加刑申請。
兩名被告均就「串謀詐騙」罪被判處監禁 42 個月。計算過程為：量刑起點 4 年 $\rightarrow$ 適時認罪扣減三分之一至 32 個月 $\rightarrow$ 批准加刑三分之一（+10 個月） $\rightarrow$ 最終刑期 42 個月。
本判決強調電騙案的量刑不與被騙金額掛鈎，而是在於其利用人性弱點的嚴重性。即使被告僅為前線收款人且未造成實際損失（如監控行動），仍被視為關鍵環節而面臨嚴厲刑罰。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。