冉波案 DCCC838/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 冉波
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官梁嘉琪

案情摘要

被告人冉波於2024年1月14日持往來港澳通行證以訪客身分入境香港，獲准逗留至1月21日。1月15日凌晨，他沿元朗金安閣水喉爬上五樓一個住宅單位外的冷氣機，透過窗戶窺看約兩三分鐘，後被警員發現並逃走。警方在其身上檢獲黑色手套及鴨舌帽，並在附近老人院檢獲兩把螺絲批及打火機。他承認一項企圖入屋犯法罪，控方申請將入屋犯法罪保留在法庭檔案中。

核心法律爭議

本案主要涉及企圖入屋犯法罪的量刑。爭議包括住宅罪行的量刑基準是否為36個月監禁、被告人未實際進入住宅及沒有造成傷害是否屬減輕因素，以及初犯和及時認罪應給予多少扣減。辯方請求考慮其背景、單獨行事及未有反抗。

判決理由

法庭依循上訴法庭就涉及住宅的入屋犯法罪所訂立的量刑指引，以36個月監禁為量刑基準。企圖入屋犯法罪的判刑基準並無分別。法庭考慮被告人未進入住宅、無人受傷、單獨犯案及沒有刑事紀錄等因素，但其攜有手套及鴨舌帽，顯示行動具有預謀；而且他入境不久便在深夜犯案。依據認罪扣減三分之一後，刑期定為24個月。

引用案例與條文

法庭引用AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215，確認涉及住宅的入屋犯法罪一般以36個月監禁為基準；並引用HKSAR v Mohammad Farooq CACC 406/2013，指出企圖入屋犯法罪的判刑並無不同。辯方另引用HKSAR v Lau Pang CACC 252/2004的三年指引。

裁決與命令

被告人承認企圖入屋犯法罪，法庭判處監禁24個月。入屋犯法罪按控方申請保留在法庭檔案中，除非取得批准，不得繼續起訴。

判決啟示

住宅入屋犯法罪通常以36個月監禁為起點，即使只是企圖犯案，基準亦相同。及時認罪可獲三分之一扣減，但有計劃地攜帶犯案用品及訪港後迅速犯案，仍會支持即時監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。