莫济荣等案 DCCC1302/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 莫济荣、莫崇波
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官王詩麗

案情摘要

第一被告莫济荣及第二被告莫崇波共同承認一項企圖入屋犯法罪，兩人亦各自面對一項外出時備有偷竊用的物品罪。2023年9月9日，雷女士在深水埗北河街住所聽見敲門聲，發現木門已被打開，並在門外看見兩名被告。兩人其後逃離，警方截停並在其身上搜出手套、口罩、百合匙及多支金屬條等物品。兩名被告均為旅客及初犯，並在最早階段認罪。

核心法律爭議

本案主要涉及住宅企圖入屋犯法罪的量刑起點、兩人結伴犯案及以旅客身分來港犯案是否構成加刑因素，以及最早認罪應獲多少刑期扣減。辯方主張住宅案件一般以三年監禁為起點，並強調沒有造成實際損失；控方則依案情及加刑因素主張適當刑罰。

判決理由

法庭採用量刑原則 (sentencing principles)，以住宅入屋犯法罪通常三年監禁作為起點，依據 AG v Lui Kam Chiu。由於兩名被告明顯共同及有預謀犯案，起點增加兩個月至三十八個月；又因兩人以旅客身分抵港後不久犯案，再增加一個月至三十九個月。法庭其後因兩人於最早階段認罪，給予三分之一扣減，最終各判監禁二十六個月。法庭不接納所搜物品具有一般工作用途的解釋。

引用案例與條文

AG v Lui Kam Chiu [1993] HKC 215 確立住宅入屋犯法罪三年量刑起點。HKSAR v Cheng Wai Kai CACC 338/2007 說明共同犯案可提高起點；HKSAR v Chau Chun Yee [2001] 3 HKLRD 313 支持旅客身分作為加刑因素。未經上訴的區域法院判刑理由不具約束力。

裁決與命令

兩名被告均因企圖入屋犯法罪被判監禁二十六個月。控罪二及控罪三獲准存檔法庭，不再予以起訴。兩人均獲考慮最早階段認罪的三分之一刑期扣減。

判決啟示

住宅入屋犯法罪的三年起點可因共同犯案及旅客身分而上調。未經上訴的同級法院判刑不具約束力；引用判刑案例時，應注意案情及其是否具有上訴層級的權威性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。