Seng Yuet Fong FAMC26/1998

案件基本資料

• 案件名稱：Seng Yuet Fong v Hong Kong Special Administrative Region
• 法院：終審法院上訴委員會 (Appeal Committee of the Court of Final Appeal)
• 法官：Litton PJ、Ching PJ、Bokhary PJ

案情摘要

申請人Seng Yuet Fong因違反《販毒（追討得益）條例》 (Drug Trafficking (Recovery of Proceeds) Ordinance) 第25(1)(a)條，被裁定協助他人保留或控制販毒得益，判囚七年。她的兄長Shing Siu-ming涉及向澳洲走私海洛英。申請人依其指示開立外幣戶口，接收43筆合共1,527,000澳元的匯款，並將大部分款項以現金或本票交給兄長，另開立保管箱存放現金。她任職會計員，亦處理兄長的財務事務。上訴法庭拒絕上訴許可，但就法律問題作出證明，申請人遂向終審法院申請許可。

核心法律爭議

爭議集中於第25(1)(a)條所稱「有合理理由相信」的主觀及客觀要求。申請人主張控方須證明她實際形成相信，並且知道構成相信基礎的事實；控方則主張只須證明她掌握足以令客觀合理人士相信的理由。另一問題是上訴法庭所採方法是否涉及具重大及一般重要性的法律問題，以及七年刑期是否造成嚴重不公。

判決理由

法院認為，相關罪行在被告知道他人從事販毒或得益於販毒時成立；即使未能證明實際知情，只要被告有合理理由相信亦可成立。控方須證明存在被告所知的相關理由，而「合理」具有客觀性，即任何以常識及正確判斷行事的人均會認為該等理由足以產生相信。被告可依第25(3)條報告，或依第25(4)條證明不知道或不懷疑交易涉及販毒得益。上訴法庭的方向與Attorney-General of Hong Kong v Lee Kwong-kut一致，沒有重大法律問題。

引用案例與條文

法院依據Attorney-General of Hong Kong v Lee Kwong-kut [1993] AC 951，確認第25條旨在阻止販毒得益流通，並設立廣泛禁制及法定例外。法院亦審視Ghosh [1982] 3 WLR 110所述方法，但認為本案無須另行處理，因上訴法庭的分析與既有原則沒有實質差異。

裁決與命令

終審法院上訴委員會認為申請沒有涉及具重大及一般重要性的法律問題，亦不存在嚴重不公，遂駁回延長時限及申請上訴許可的申請，維持七年監禁刑期。

判決啟示

第25(1)(a)條的「有合理理由相信」同時包含被告知悉相關理由及客觀合理性；不必證明被告已在內心形成實際相信。法院亦強調終審法院不會處理純學術性的法律問題。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。