內地出生子女居留權條件？

案件基本資料

• 案件名稱：Ng Ka Ling v The Director of Immigration
• 法院：終審法院 (Court of Final Appeal, CFA)
• 法官：李國能首席法官、烈顯倫常任法官、沈澄常任法官、包致金常任法官、梅師賢非常任法官

案情摘要

本案涉及三名在內地出生的中國籍兒童（申請人），他們均有父親為香港永久性居民。申請人於1997年7月1日或之前進入香港，並主張根據《基本法》第24條享有居留權。入境事務處處長（處長）隨後實施了《入境（修訂）（第3號）條例》，規定居留權必須透過持有附有「居留權證明書」的有效旅行證件（即單程證）方可確立。處長認為申請人未持有該等證件，故不享有居留權。申請人提出司法覆核，挑戰該條例及相關行政措施的合憲性。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：(1) 終審法院是否有權解釋《基本法》；(2) 《入境（修訂）（第3號）條例》要求永久性居民必須持有單程證方可確立居留權是否合憲；(3) 該條例的追溯力條文是否有效；(4) 非婚生子女是否享有居留權；(5) 臨時立法會是否合法成立。

判決理由

法院裁定，終審法院擁有解釋《基本法》的憲制權力，包括審查全國人大及其常委會的行為是否符合《基本法》。法院指出，《基本法》第24條賦予永久性居民居留權，該權利不受《基本法》第22條關於內地居民進入香港的規定所限制。因此，要求永久性居民必須持有單程證方可確立居留權的條文違憲。此外，法院裁定非婚生子女與婚生子女享有同等居留權，並確認臨時立法會的成立符合《基本法》及全國人大1990年的決定。

引用案例與條文

本案引用了 Director of Public Prosecutions v Bhagwan [1972] AC 60，用以闡釋居留權作為核心權利的性質；同時引用了《基本法》第24條、第22條、第158條及《公民權利和政治權利國際公約》（International Covenant on Civil and Political Rights, ICCPR）第15(1)條。

裁決與命令

法院裁定申請人上訴得直。法庭宣告《入境條例》中要求必須持有單程證方可確立居留權的條文違憲並予以刪除；宣告非婚生子女享有居留權；並撤銷處長拒絕申請人居留權的決定。

判決啟示

本案確立了終審法院對《基本法》的解釋權及對全國人大行為的司法審查權，是香港憲制發展的里程碑。法院明確了《基本法》作為「活的憲制文件」的解釋原則，並強調了居留權作為核心憲制權利的保障。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。