廖祥輝案 DCCC769/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 廖祥輝
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：嚴舜儀

案情摘要

被告人駕駛私家車沿上環文咸東街行駛，當時為尋找停車位而分心。他在道路右彎處沒有及時調整車向，亦沒有留意前方推手推車逆向緩行的78歲梁秀珍婆婆，以約每小時21公里的速度撞上手推車及婆婆。婆婆頭部重傷，兩日後死亡。被告人否認危險駕駛，經審訊後被裁定罪名成立。本判詞處理判刑。

核心法律爭議

判刑須評估因尋找車位而可避免分心、未察覺行人並撞致其死亡的駕駛行為，其罪責及合適監禁刑期；並須決定是否取消駕駛資格及命令修習駕駛改進課程。辯方指事件不涉故意違規、罪責較輕，並以被告人背景及悔意求情。

判決理由

法庭參照《道路交通條例》第36(1)及72A(1A)條，並按危險駕駛造成死亡的嚴重性及個案加刑因素評估刑責。被告人為尋找車位而分心，沒有留意彎道及行人，屬可避免的疏忽；雖車速不高、分心時間不長，罪責仍較陳潤平案重、較李天生案輕，故以監禁15個月為量刑起點。其交通紀錄不佳，僅因無刑事紀錄及曾參與義務工作扣減1個月；良好背景不應獲過分比重。

引用案例與條文

Secretary for Justice v Lam Siu Tong [2009] 5 HKLRD 601 指出，良好品格及悔意在致命危險駕駛案中的分量有限。Secretary for Justice v Liu Kwok Chun [2011] 1 HKC 70 及 R v Cooksley & Ors [2003] 3 All ER 40 提供罪責分類及量刑因素指引。法庭亦比較香港特別行政區 訴 李天生及香港特別行政區 訴 陳潤平。

裁決與命令

法庭判處被告人監禁14個月，取消其駕駛資格5年，並命令其自費修習及完成駕駛改進課程。停牌期內不得申請或持有任何類別的駕駛執照；須在停牌期最後3個月內完成課程。

判決啟示

本案說明，尋找停車位造成的可避免分心，若導致駕駛者未察覺行人並造成死亡，會實質加重罪責。即使車速不高，欠佳交通紀錄亦可能限制減刑；法院並可依法取消駕駛資格及命令完成駕駛改進課程。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。