黃子進案 DCCC643/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃子進
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官勞潔儀

案情摘要

被告黃子進經審訊後，被裁定一項罔顧生命是否會受到危害而縱火罪 (arson being reckless as to whether life would be endangered) 成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第60(2)、60(3)及63(1)條。2023年2月10日晚上約11時34分，被告在大圍顯富樓一個公屋單位外，以火機燃燒貼在單位外的揮春，導致揮春損毀及鐵閘被燻黑。火勢不大，很快消失，沒有蔓延、傷人或死亡。被告現年38歲，任職裝修工人，是家庭經濟支柱；其上一次定罪在2001年，並無同類紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及縱火罪的判刑，尤其是罪行嚴重性、最高刑罰為終身監禁是否要求即時監禁，以及火勢、損害程度、沒有傷亡、被告一時衝動犯案和多年沒有再犯等求情因素應如何影響量刑起點。辯方要求法庭寬大處理並考慮相關判例；控方立場未在判刑理由書中詳述。

判決理由

法庭認為，罔顧生命是否會受到危害而縱火屬非常嚴重的罪行，最高刑罰為終身監禁；即時監禁是唯一合理的判刑選擇。不過，量刑時須按具體犯罪情節評估危險及實際後果。法庭接納被告一時衝動犯案、沒有使用助燃劑、火勢較小、損害有限且沒有傷亡，因而採用12個月監禁的較低量刑起點。雖然被告有舊有定罪紀錄，但距本案已22年，期間沒有再犯，故不以該紀錄提高量刑起點。

引用案例與條文

辯方引用香港特別行政區 訴 龔伯富 [2008] 2 HKCLRT 235、HKSAR v Law Chun Man [2012] 4 HKLRD 320、律政司司長 訴 SWS [2021] 1 HKLRD 1117、HKSAR v Li Lin Shum (also known as Li Sum) CACC 82/2015、HKSAR v Hung Pang Chi DCCC 815/2012及HKSAR v Wei Jiangfeng DCCC 201/2020。判詞確認已考慮該等案例，但未逐一說明其具體作用；主要依據罪行嚴重性及本案事實作出判刑。

裁決與命令

被告經審訊後被裁定罪成，法庭判處即時監禁12個月。判詞沒有記載暫緩執行、罰款或其他附加命令。

判決啟示

本案顯示，即使實際火災損害有限及沒有傷亡，涉及可能危及生命的縱火罪仍通常需要即時監禁。長時間沒有再犯可避免舊有定罪紀錄推高量刑起點，但不會改變罪行本身的監禁性質。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。