陳耀楷案 DCCC184/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳耀楷
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

被告人陳耀楷承認三項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。2023年9月16日至19日期間，他在三宗案件中假稱負責維修水喉或抄錶，取得三名年長事主准許後進入住宅，再偷取現金、銀行卡、身分證明文件及存摺等物品。三名事主年齡介乎79至86歲，損失最高達港幣67,000元。被告被捕後承認犯案，並表示贓款已用於賭博。他有41項刑事定罪紀錄，其中25項涉及相同罪行，且於上次同類罪行服刑出獄後不久再犯。

核心法律爭議

本案主要涉及住宅入屋犯法的量刑起點、被告大量同類案底及短期重犯應否分別加刑、認罪應獲多少扣減，以及三項刑期應否分期執行。辯方主張住宅入屋犯法起點為三年，兩項加刑因素合共只應加六個月，並請求整體刑期不超過36個月；控方則強調慣犯及阻嚇需要。

判決理由

法庭採用住宅入屋犯法對成年初犯者三年監禁的判刑起點。被告有25項同類案底，顯示過往刑罰未能阻嚇他；他重施假稱維修人員的手法，亦支持其為慣犯。依據上訴法庭見解，短期內重犯主要是慣犯身分的證據，不應與極差案底重複計算為兩項獨立加刑因素。因此法庭為加強阻嚇及保障社會，將每項起點由36個月上調12個月至48個月。認罪是唯一有效的減刑理由，給予三分一扣減，每項為32個月；再按整體量刑原則訂定總刑期。

引用案例與條文

法庭引用 R v Chan Yui Man，確認住宅入屋犯法對成年初犯者的三年量刑起點；引用 HKSAR v Yeung Kam Tung，指出短期重犯可只是慣犯身分的證據，不應重複加刑。HKSAR v Ngo Van Huy支持同類案底極差時大幅提高刑罰。HKSAR 訴曾繼安則由辯方用以支持三年起點。

裁決與命令

被告三項控罪均判處監禁。每項經認罪扣減後為32個月；第二及第三項各有4個月與第一項分期執行，故總刑期為40個月監禁。

判決啟示

同類罪行的大量案底可大幅提高量刑起點，但短期重犯通常只是證明慣犯的證據，不應重複作為獨立加刑因素。被告雖合作認罪，因案底及缺乏對受害人的悔意，減刑幅度受到限制。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。