趙詠茜等案 DCCC847/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 趙詠茜（第一被告）、卓凱欣（第二被告）、黃潔瑩（第三被告）、莊嘉宜（第四被告）、李晓儀（第五被告）、楊淑儀（第七被告）、伍家穎（第八被告）、周靈芝（第十一被告）、鄧月媛（第十五被告）、梁曉彤（第十八被告）、梁善儀（第十九被告）、陳信興（第二十一被告）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官王詩麗

案情摘要

本案原有21名被告、31項控罪，涉及香港法例第212章《侵害人身罪條例》第27(1)條的看管兒童的人虐待或忽略兒童罪。本判刑理由書處理12名被告，包括認罪的D1、D2、D4、D5、D7、D8及D11，以及審訊後定罪的D3、D15、D18、D19及D21。案件發生於童樂居，一所為初生至三歲、由社署轉介兒童提供住宿照顧的幼兒中心。閉路電視揭示407宗虐兒事件，受害兒童接近20人，涉案行為包括拍打、拉扯、摔擲、粗暴處理及目睹虐待而不作干預。

核心法律爭議

本案主要涉及看管兒童的人虐待或忽略兒童罪的量刑：如何評估虐待或故意不作為的嚴重程度、照顧者的積極責任、兒童年齡及傷害風險，以及重複犯案、夥同犯案和信任破壞等因素。辯方強調工作壓力、人手不足、同儕影響、悔意、良好品格及沒有永久傷害；控方則要求法院重視保護兒童、懲罰及阻嚇需要。

判決理由

法院依《侵害人身罪條例》第27(1)條及上訴法庭判例，認為本罪最高刑罰為十年監禁，立法提高上限顯示罪行須嚴肅處理。量刑以保護弱勢兒童及阻嚇為主要目的，並按個別被告的角色、暴力程度、持續時間、受害兒童年齡、責任關係、實際傷害或風險及是否重複或夥同犯案評估。即使沒有明顯或永久傷害，兒童承受不必要痛苦及受傷風險仍屬重大。法院認為工作壓力、院舍文化及跟隨他人不足以成為有力求情理由；目睹虐待而不制止或不檢查兒童，可能構成故意忽略及違反積極責任。

引用案例與條文

HKSAR v Ding Yuk Kwan（CACC 24/2008）確立本罪最高十年監禁、保護兒童及阻嚇的首要性，並指出案件差異甚大，個案比較價值有限。HKSAR v Wong Wing Man, Mandy（HCCC 76/2017）支持考慮虐待對兒童身心的長遠影響。法院亦認為英國 Sentencing Council 指引受當地文化背景限制，對香港僅具有限參考價值。

裁決與命令

所有處理中的被告均被定罪或承認控罪並受判刑：D1監禁30個月、D2監禁16個月、D3監禁3星期、D4監禁20個月、D5監禁14個月、D7監禁11個月、D8監禁15個月、D11監禁7個月、D15監禁6個月、D18監禁7個月；D19及D21各接受180小時社會服務令。

判決啟示

本案強調虐兒罪採取嚴格及具阻嚇性的量刑方針。照顧者即使沒有親手施襲，目睹虐待而不制止、不檢查傷勢，亦可因故意忽略承擔刑責。工作壓力、院舍人手不足、良好往績及義工服務均未必足以減刑；刑期須按每名被告的具體角色及行為個別決定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。