李𣇈儀 DCCC150/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李𣇈儀
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官王詩麗

案情摘要

被告李𣇈儀是香港保護兒童會轄下「童樂居」的幼兒工作員，負責照顧因父母無法照顧、遭遺棄或成為孤兒而入住的幼童。她承認10項違反《侵害人身罪條例》第27(1)條的看管兒童的人虐待或忽略兒童罪，涉及10名一至三歲幼童及19宗事件。行為包括扯頭髮、掌摑、踢打、推撞及以物件擊打兒童。她另在合併案承認4項同類罪行，並已被判監14個月。

核心法律爭議

本案主要涉及《侵害人身罪條例》第27(1)條罪行的量刑嚴重程度、重複虐待多名幼童應如何整體量刑、認罪扣減幅度，以及本案刑期與合併案刑期應如何分期執行。辯方強調認罪、悔疚、沒有永久傷害及工作壓力；控方則着重受害兒童年幼、被告違反照顧責任及持續犯案。

判決理由

法庭依據《侵害人身罪條例》第27(1)條的最高刑罰及上訴法庭所述原則，認為虐兒罪須以保護弱勢兒童及阻嚇為主要判刑考慮，對此類行為採取零容忍態度。量刑須按行為性質、力度、持續時間、兒童年齡及背景、被告與兒童的照顧關係、是否存在長期傷害風險，以及單一事件或一連串行為作個別評估。工作壓力或他人不當做法並非有力求情理由。被告涉及19宗事件、10名幼童，行為暴戾且重複發生；認罪獲三分一扣減後，法庭以不同量刑起點分組處理，並按整體刑罰原則安排部分刑期分期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Ding Yuk Kwan（CACC 24/2008）確認虐兒罪最高可判十年監禁，並強調保護兒童及阻嚇的重要性；同案亦指出同類案件背景及嚴重程度差異甚大，個案比較價值有限。HKSAR v Wong Wing Man, Mandy（HCCC 76/2017）涉及長期傷害風險及虐待是否屬一連串行為等因素。辯方另引述數宗案件，但因案情差異大，參考價值有限。

裁決與命令

被告本案10項控罪合共判監30個月。各組控罪部分同期執行，並有部分刑期與合併案的14個月分期執行，使兩案合計刑期為34個月。另執行過往盜竊罪的兩星期緩刑監禁，與34個月刑期分期執行。

判決啟示

本案再次確認照顧者對幼童負有積極照顧責任，即使並非每次均親自施虐，不作為亦可能構成故意忽略。多名幼童、短期內重複犯案、信任關係及幼童無法反抗，均可顯著提高量刑嚴重程度。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。