Yung Sai Ho DCCC891/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Yung Sai Ho (D2)；Pun Hong Ting (D4)
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：K Lo 暫委區域法院法官

案情摘要

本案涉及兩宗電話詐騙及處理犯罪得益的案件。D2在2022年8月19日冒充受害人孫子的朋友，向受害人收取30,000港元。D4則在2022年8月23日至24日間，冒充受害人兒子的朋友，兩次向受害人收取合共200,000港元。兩名被告均承認控罪。D4另有一宗同類案件，涉及同一時期的犯罪活動，並已被判監42個月。

核心法律爭議

主要問題包括電話詐騙案件的量刑起點、認罪折扣及根據《有組織及嚴重罪行條例》第27條提高刑罰的幅度。D2主張其僅為收款人，對上游詐騙認識有限；D4則要求考慮其從屬角色、家庭及健康情況，並使本案刑期大部分與先前刑期同期執行。

判決理由

法院認為電話詐騙較街頭詐騙嚴重，須採用具阻嚇性的量刑起點。D4直接向長者收款，案件起點為監禁4年；認罪獲三分之一折扣後，再因電話詐騙的普遍程度及社會危害提高三分之一，判監42個月。D2雖僅負責收款且對上游詐騙只有粗略認識，但其參與對完成犯罪不可或缺；依相關上訴案例採用3年起點，認罪後再作相同提高，判監32個月。法院並認為不宜在量刑時區分不同電話詐騙形式。

引用案例與條文

法院引用HKSAR v Hung Yung Chun，確認電話詐騙通常以4年監禁為量刑起點；引用HKSAR v Li Yonghong、HKSAR v Wu Jianbing、HKSAR v Cen Huakuo及HKSAR v Lin Zong Yue，支持D2採用3年起點。HKSAR v Yang Chia Cheng說明在普遍罪行下可提高刑罰；Boma Amaso協助評估處理犯罪得益的案件。

裁決與命令

D2就控罪6判監32個月。D4就控罪14判監42個月，其中8個月與DCCC 442/2023的刑期連續執行，其餘同期執行。D4的另一項串謀詐騙控罪因控方不提出證據而撤銷。

判決啟示

判決反映電話詐騙的普遍程度可支持超過一般水平的刑罰提高。即使被告只是收款人，只要其參與對犯罪完成不可或缺，仍會承擔實質監禁刑責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。