如何證明非法僱傭關係？

案件基本資料

• 案件名稱：The Queen v Ip Po Fai
• 法院：香港最高法院 (上訴司法管轄權)
• 法官：Hon Patrick Chan J

案情摘要

上訴人因僱用兩名非法受僱人士而被定罪。案情指三名便衣警員在屯門巡邏時，發現上訴人經營的蛇羹店外有一名男子為顧客服務及清理桌子。警員進入店內後，發現該男子（上訴人的表親郭先生）持有雙程證。上訴人承認廚房內還有其他人工作，警員隨後在廚房發現另一名男子（黎先生）正在斬蛇，他同樣持有雙程證，且不獲准在港工作。上訴人辯稱郭先生和黎先生是來港探訪，黎先生因對蛇羹生意感興趣而來學習。裁判官採信警員證供，裁定兩人受僱於上訴人。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於裁判官是否有權從警員觀察到的事實推斷出僱傭關係 (employment relationship) 成立。上訴人一方認為《入境條例》(Immigration Ordinance) 中沒有明確的僱傭定義，且條例中的推定條款不適用。此外，上訴人亦質疑是否有足夠證據證明該兩名人士不獲准合法受僱。

判決理由

法官指出，單純在某處工作本身並不構成僱傭關係，儘管在缺乏其他證據的情況下可以作出此推斷。《入境條例》中關於僱傭合約 (contract of employment) 的定義是循環定義，未能明確何謂足夠的僱傭證據。儘管裁判官正確地拒絕接納上訴人的證供，但控方僅證明兩名人士在店內工作，而未有提供其他證據，例如工資支付。考慮到兩名人士與上訴人的親屬及朋友關係，以及他們與上訴人母親同住的事實，法官認為控方未能證明除了單純工作以外的僱傭關係，因此未能排除合理疑點證明僱傭關係成立。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

法官裁定上訴得直，撤銷定罪並擱置判刑。同時，法官拒絕了訟費申請。

判決啟示

本案強調在證明非法僱傭時，控方不能僅憑被告人拒絕作證或其證供不被採納，就將單純的工作行為等同於僱傭關係。尤其當存在親屬或朋友關係時，控方需要提供更多證據來證明僱傭關係的存在，例如工資支付或其他僱傭合約的證據，以排除合理疑點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。