羅健星案 DCCC1158/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 羅健星
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官鍾明新

案情摘要

第三被告羅健星承認一項無合理因由而沒有按照法庭指定歸押罪，違反《刑事訴訟程序條例》第9L(1)及(3)條。2022年9月28日，他出席聆訊，保釋獲延至11月23日。其住所其後被列入強制檢測通告，他於11月22日檢測並確診，須留在家中；翌日他沒有出庭，法庭遂發出拘捕令。他稱記錯聆訊日期，亦不知道如何處理缺席，直至2023年8月16日才向警方自首，期間約九個月。辯方指出他年輕、失業，並請求輕判。

核心法律爭議

量刑核心是被告因確診及誤記聆訊日期而缺席，是否有合理減輕因素；法庭須衡量他約九個月未歸押後自首、認罪及個人背景，並決定適當刑罰。辯方主張他並非蓄意逃避，且已失去自由約十三個月，應從輕處理。

判決理由

法庭考慮相關同類案件及本案情節，包括被告未按期歸押約九個月、其後自動自首，以及求情所述背景。被告認罪獲得刑罰扣減。法官以三個月監禁為量刑起點，認罪後減至兩個月，並就承認的控罪判處該刑罰。判詞沒有援引其他法定量刑公式；定罪所依據的法例是《刑事訴訟程序條例》第9L(1)及(3)條。

引用案例與條文

法庭考慮香港特別行政區 訴 周健中（CACC 413/2013）、HKSAR v Ko Chun Hung（CACC 71/2007）及 HKSAR v Lo Kam Fai（[2016] 4 HKC 204），作為同類未依指定歸押罪的量刑參考。判詞沒有進一步說明各案的具體原則。

裁決與命令

被告承認一項控罪。法庭以三個月監禁為量刑起點，因認罪減至兩個月，最終判處監禁兩個月。

判決啟示

判刑顯示，未依指定歸押約九個月後自首，仍可能判處即時監禁；自首及認罪會獲考慮，但判詞未明言已有羈押時間如何抵銷本案刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。