控罪包含多項行為是否構成重複起訴？

案件基本資料

• 案件名稱：The Queen v Lee Chi-Ching and Yung Ching-Ping
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Silke 副庭長、Mortimer 上訴庭法官、Leonard 高等法院法官

案情摘要

兩名上訴人（D1及D2）為 Major Victory Investment Limited 的董事，該公司由一名廣東商人提供資金，旨在經營外匯、黃金買賣。公司於1990年開業，聘請大量員工並進行推廣。隨後公司因經營虧損於1991年結業並進入接管程序。控方指控兩人違反《保障投資者條例》(Protection of Investors Ordinance) 第3(1)(b)條，透過欺詐或罔顧後果的失實陳述誘使公眾投資。原審法官裁定兩人罪名成立，兩人隨後提出上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於控罪是否因「重複起訴」(duplicity) 而在法律上無效。控方在單一控罪中指控多項不同的誘使投資行為，導致原審法官在認定事實時出現混亂，未能針對個別投資者受誘使的情況作出明確裁決。

判決理由

上訴庭指出，若控罪包含多於一項罪行，即屬重複起訴。本案控罪將多種不同的失實陳述及誘使行為混為一談，導致原審法官無法針對個別受害人作出具體事實認定。由於控罪本身在法律上存在根本性缺陷，且該缺陷並非僅屬技術性，影響了審訊的公正性，法庭不能應用「但書」(proviso) 來維持定罪，因此必須撤銷定罪。

引用案例與條文

本案引用了 R v Ballysingh (1953) 37 Crim. App. R. 28、R v Thompson, 9 Crim. App. R. 252 及 R v Au Yuk Keung [1980] HKLR 287，探討在重複起訴情況下應用「但書」的原則。

裁決與命令

上訴庭批准兩名上訴人的上訴許可申請，並將申請視為實質上訴聆訊。法庭裁定原審定罪不穩妥，最終撤銷兩人的定罪。

判決啟示

本案確立了控罪必須精確，不得將多項罪行合併於同一控罪中。此外，法庭指出當控方被要求在串謀罪與實質控罪之間作出選擇時，串謀罪通常應存檔 (lie on the file) 而非直接判處無罪，以免影響後續法律程序。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。