黎志強案 DCCC1300/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黎志強
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官崔美霞

案情摘要

被告人黎志強承認兩項控罪：經營煙窟，以及販運危險藥物。2023年7月31日，警方在旺角廣東道一個約700平方呎的單位進行反毒品行動，由被告人開門。單位內有吸食毒品的工具、價目表、現金及電子磅，並檢獲含海洛英、可卡因及咪達唑侖的毒品。被告人承認自己是該處負責人，管理場所並向顧客售賣毒品，顧客亦可在內吸食。案發時他是第一天工作，獲約定每日收取1,500元。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項控罪的量刑：經營煙窟的合適量刑起點，以及同時販運海洛英、可卡因和咪達唑侖時應如何計算刑期。辯方依賴小規模煙窟及多項販毒量刑案例，並要求考慮認罪、悔意及兩項控罪部分刑期同期執行；控方則強調罪行嚴重及被告的相關刑事紀錄。

判決理由

法庭依據《危險藥物條例》(Dangerous Drugs Ordinance)及相關案例判刑。經營煙窟沒有具體量刑指引，但上訴法庭在 HKSAR v Lam Lai Chu Patsy 採納12至24個月為量刑起點；鑑於本案屬中型規模並涉及三類毒品，起點定為18個月，認罪後減至12個月。販毒方面，法庭採用綜合方式，並以荒謬法、換算方式及比例方式互相比較。海洛英及可卡因合共1.47克，起點為29個月；咪達唑侖份量輕微，不另加刑。涉及多類毒品是加刑因素，故加兩個月至31個月，認罪後減至21個月。

引用案例與條文

HKSAR v Lam Lai Chu Patsy 確立經營煙窟12至24個月的量刑起點。R v Lau Tak Ming and others 提供少量海洛英及可卡因的販毒量刑指引。AG v Rojas 確認相關指引適用於可卡因；AG v Chan Chi Man 涉及咪達唑侖。HKSAR v Butt Muhammad Gulzar 說明涉及多於一類毒品屬加刑因素；HKSAR v Islam S M Majharul則涉及加刑因素的考慮。

裁決與命令

被告人兩項控罪均判處監禁。經營煙窟判囚12個月；販運危險藥物判囚21個月。兩項刑期部分分期執行，其中6個月與另一罪刑期分期，其餘同期執行，總刑期為27個月監禁。

判決啟示

本案說明涉及多種危險藥物時，法庭可比較綜合、荒謬、換算及比例測試，以選定適當量刑基準。即使被告有過往販毒定罪，如定罪時間久遠，法庭未必加刑；但多類毒品本身仍可構成加刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。