鄭潔瑜案 DCCC252/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭潔瑜
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

被告承認兩項控罪：販運危險藥物及管有危險藥物，分別違反《危險藥物條例》(Dangerous Drugs Ordinance) 第4(1)(a)、(3)條及第8(1)(a)、(2)條。警方在荃灣截查被告時，從其紅色紙袋發現含Psilocin、LSD及NBOMe的毒品；其後搜查住所，再發現LSD、氯胺酮、MDMA、NBOMe、Psilocin及大麻等毒品，以及膠囊、電子磅和包裝袋。被告表示部分毒品供自己治療情緒病，但亦承認曾打算出售紙袋內的毒品。她26歲、沒有刑事定罪紀錄，患有抑鬱症及飲食失調，並曾接受還押及參與義工服務。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項毒品罪行的量刑起點，以及Psilocin、LSD及NBOMe是否可適用針對MDMA及氯胺酮的量刑指引。辯方主張毒品數量少、主要供自用、被告認罪並有康復及求情因素，且兩項罪行應判刑同期執行。控方立場則按涉案毒品種類、數量及潛在供應風險量刑。

判決理由

法院接納專家意見，認為Psilocin、LSD及NBOMe的效力與MDMA及氯胺酮相若，因此適用Hii Siew Cheng案的量刑指引。第一項控罪涉及總量0.26克及多種毒品，量刑起點為9個月；認罪及義工服務分別扣減，定刑5個月。第二項控罪涉及約2.66克多種毒品，起點為12個月；因部分毒品為易於供應他人的膠囊，增加3個月至15個月，再因認罪及義工服務減至9個月。兩罪源自同一事件，依整體量刑原則同期執行。

引用案例與條文

法院主要依據HKSAR v Hii Siew Cheng [2009] 1 HKLRD 1，就MDMA及氯胺酮的量刑指引作類比適用。辯方亦引用HKSAR v Mok Cho Tik [2001] 1 HKC 261，主張自用者持有少量毒品時可採較短刑期；另提及HKSAR v Abdul-Sameer and Anor，但法院並未以該案另訂量刑結果。

裁決與命令

被告兩項控罪均被判監禁。第一項判監5個月，第二項判監9個月；兩項刑期同期執行，總刑期為9個月監禁。

判決啟示

判刑顯示，法院可因新型或不同毒品的藥效相若而類比適用既有量刑指引。自用聲稱不會排除持有罪的監禁刑，而膠囊形式及潛在供應風險可提高量刑起點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。