多次入屋盜竊判囚多久？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Xie Guohong
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：楊振權上訴庭法官 (Hon Yeung JA)、傑信法官 (Hon Jackson J)

案情摘要

申請人 Xie Guohong 是一名持雙程證的內地居民。他於2003年1月至2月期間，在香港犯下四宗入屋盜竊罪 (burglary)，目標包括三個建築地盤及一個大學實驗室，涉案財物總值約47萬港元。申請人被捕後在區域法院承認控罪。原審法官以每項控罪30個月監禁為量刑起點，經認罪扣減後，部分刑期分期執行，總刑期為60個月，並啟動了一項先前因入境罪行而被判處的1個月緩刑，合共監禁61個月。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於區域法院法官判處的總刑期是否過重 (manifestly excessive)。申請人一方認為，原審法官將總刑期定為60個月，相當於總量刑起點為7年半，超出了區域法院的判刑權限，且過度強調申請人的刑事紀錄。

判決理由

上訴庭認為，區域法院法官有權採用超過7年的量刑起點，前提是認罪扣減後的最終刑期不超過7年。然而，本案中原審法官將總量刑起點定為7年半顯然過重。上訴庭指出，申請人的刑事紀錄雖差，但多為入境罪行，並無入屋盜竊或不誠實罪行紀錄。考慮到四宗罪行的嚴重性及財物未尋回，上訴庭將總量刑起點調整為6年，經認罪扣減後改判4年監禁，加上啟動的1個月緩刑，總刑期調整為49個月。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Li Yan [1998] 4 HKC 12，確立了區域法院法官可採用超過7年監禁作為量刑起點，只要經扣減後的最終刑期不超過7年即可。

裁決與命令

上訴庭批准申請人就刑期提出上訴，並將申請視為正式上訴。上訴最終獲得部分批准，四項入屋盜竊罪的總刑期由60個月減至48個月，加上啟動的1個月緩刑，總刑期改為49個月監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。