無武器搶劫量刑起點及認罪扣減？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Ting Chiu and Lau Cheung Ling
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Hon Stuart-Moore Ag CJHC and Woo JA

案情摘要

兩名申請人（Ting Chiu 及 Lau Cheung Ling）在區域法院被控搶劫及非法逗留香港。他們對兩項控罪均承認有罪。原審法官就搶劫罪判處五年監禁，非法逗留罪判處十五個月監禁，兩罪刑期同期執行，總刑期為60個月。兩名申請人於判刑約11個月後，以不了解法律為由，申請逾期上訴，質疑搶劫罪的判刑過重。

核心法律爭議

本案主要法律爭議有二：一、原審法官就搶劫罪採用的五年監禁量刑起點是否過高，特別是考慮到本案屬無武器搶劫；二、原審法官未有給予申請人因認罪而應得的三分之一刑期扣減，僅給予25%扣減，是否犯錯。申請人認為其認罪並非不合時宜，且成功證明搶劫時未有使用武器。

判決理由

上訴法庭裁定，原審法官就無武器搶劫罪採用的五年監禁量刑起點過高，應為四年。法庭參考了 Mo Kwong-sang 一案的指引，該指引主要適用於「持械搶劫」，並指出本案並非持械搶劫。儘管本案涉及多於一名劫匪，構成加重情節，但法庭認為對行山人士的搶劫不應比其他公眾地方的搶劫更為嚴重。此外，法庭重申認罪應獲三分之一刑期扣減的既定常規，並指出除非有充分理由，否則不應偏離此常規。申請人雖非在最早機會認罪，但其認罪並未導致證人白跑一趟，且其對武器使用的質疑最終獲法庭接納，故不應因此減少扣減。

引用案例與條文

本案主要引用了以下案例：

• Mo Kwong-sang v The Queen [1981] HKLR 610：確立了持械搶劫的量刑指引，本案用以區分無武器搶劫的量刑起點應較低。
• The Queen v Yau Kwok-tung [1987] HKLR 782：提及無武器搶劫的量刑範圍。
• HKSAR v Wong Yuk-cheung, CACC 156/1999：涉及以指甲鉗進行的搶劫，被視為無武器搶劫，量刑起點為四年。
• HKSAR v Lo Chi-yip & Another [2000] 3 HKLRD 270：重申認罪應獲三分之一刑期扣減的常規，並討論了「適時認罪」的原則。
• HKSAR v Li Tak-yin, CACC 395/2002：進一步闡明了認罪扣減的原則，強調即使在審訊首日認罪，若無其他充分理由，仍應給予三分之一扣減。

裁決與命令

上訴法庭批准兩名申請人的逾期上訴申請，並將其視為正式上訴。法庭撤銷原審法官就搶劫罪判處的刑罰，改判每名申請人32個月監禁。非法逗留罪的15個月監禁維持不變，並與搶劫罪的刑期同期執行。因此，每名申請人的總刑期為3年11個月。

判決啟示

本案重申了在香港法律中，無武器搶劫的量刑起點應低於持械搶劫，並強調了認罪應獲三分之一刑期扣減的既定原則。即使認罪並非在最早機會提出，只要沒有導致證人白跑或延長調查，且被告對某些事實的質疑最終獲接納，法庭仍應給予充分的認罪扣減。這對確保量刑的公平性和一致性至關重要。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。