Chu Sau-Chi & Ors CACC294/2002

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Chu Sau-Chi、Chu Sau-Choi、Chan Shun
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stuart-Moore副庭長、Stock上訴法官

案情摘要

三名申請人因串謀詐騙罪在區域法院認罪；Chu Sau-Choi另承認違反《盜竊罪條例》(Theft Ordinance)第2及第9條的盜竊罪。案件涉及在九龍塘及大圍港鐵站以「掉錢」手法欺騙中年或老年受害人，誘使受害人交出現金及珠寶。原審判處Chu Sau-Chi監禁三年，Chu Sau-Choi兩項刑期各三年半並同期執行，Chan Shun監禁三年半，並根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organised and Serious Crimes Ordinance)第27(11)條加刑百分之五十。三人申請就刑期上訴。

核心法律爭議

加刑前的量刑起點是否已因罪行普遍而偏高，導致根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organised and Serious Crimes Ordinance)第27(11)條再次以普遍性加刑；百分之五十的加幅是否過高；Chu Sau-Choi的望風角色、兩項罪行及Chan Shun的重犯紀錄是否足以支持較重刑期。

判決理由

上訴法庭認為原審沒有犯下法律原則錯誤。量刑起點所考慮的是街頭詐騙的嚴重性、預謀、分工及對受害人的剝削，而非罪行的普遍性；普遍性是其後獨立適用第27(11)條加刑的理由，因此不存在雙重懲罰。依循HKSAR v Tam Wai-pio的分析，法庭可先確定適當起點，再判斷是否加刑及幅度。街頭詐騙普遍且具組織性，百分之五十加幅有先例支持。望風者是不可或缺的共犯，重犯者則可因阻嚇及保障公眾而提高起點。

引用案例與條文

HKSAR v Tam Wai-pio確立先訂定量刑起點、再考慮有組織性、普遍性及加幅的步驟。HKSAR v Huang Yu-huan指出街頭詐騙通常經預謀、分工並針對易受騙者。HKSAR v Ma Suet-chun確認類似街頭詐騙可加刑百分之五十；HKSAR v Chan Pui-chi支持對持續重犯提高量刑起點。《有組織及嚴重罪行條例》第27(11)條是加刑依據。

裁決與命令

上訴法庭認為三人的刑期並非明顯過重，亦無違反法律原則，遂駁回三項申請。原判維持：Chu Sau-Chi監禁三年；Chu Sau-Choi監禁三年半，兩項同期執行；Chan Shun監禁三年半。

判決啟示

罪行普遍性可作為獨立的法定加刑因素，即使量刑起點已反映罪行本質，亦不必然構成雙重計算。判決亦確認街頭詐騙中的望風者仍屬重要共犯，而相同或相近方式重犯可支持較高起點及阻嚇性刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。