馬海權案 DCCC621/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 馬海權
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：鄭紀航

案情摘要

被告駕駛私家車沿火炭路南行，駛近交通燈控制的行人過路線時，前方車輛仍停在停車線後，遮擋了他對行人過路線部分路面的視線。被告明知視線受阻，仍以約每小時50公里駛前，撞倒正在橫過馬路的51歲黃女士。受害人翌日死亡，死亡由碰撞造成。被告經審訊後被裁定危險駕駛引致他人死亡罪罪名成立。本案為判刑程序；被告任職運輸業，曾參與義工服務，並提交親友及顧客的求情信。

核心法律爭議

主要爭議是被告在沒有超速或違反交通燈號、但視線受阻仍駛過行人過路線並撞死行人的情況下，應採用何種量刑基準，以及其義工服務等求情因素應獲多少減刑。辯方主張量刑不應高於15個月；控方則援引上訴庭判例支持較高基準。

判決理由

法庭依循上訴庭在關韻琪案所述原則：危險駕駛導致死亡，即使沒有其他加重因素，通常亦須即時監禁，量刑基準為12至18個月。法庭認為本案在行人過路線發生事故屬加重罪責因素，且被告明知視線受阻仍以每小時50公里前駛，案情與黃昌杰案相近，遂以18個月為基準。被告沒有交通定罪紀錄並曾參與義務工作，獲減刑兩個月；沒有其他足以進一步減刑的因素。

引用案例與條文

關韻琪案確立危險駕駛致死通常須即時監禁及12至18個月基準；黃昌杰案說明駛經行人過路線不減速、不察看路況屬加重因素，並支持18個月基準。Liu Kwok Chun案列出加重及減刑因素，並指出相關罪行最高刑罰已提高至10年。法院另提及《道路交通條例》(第374章)第36(2A)條。

裁決與命令

法庭判處被告監禁16個月；並依《道路交通條例》第36(2A)條吊銷其駕駛執照5年，停牌期滿3個月內須自費修習並完成駕駛改進課程。

判決啟示

即使沒有超速或違反交通燈號，在行人過路線發生致命事故仍可構成重要加重因素。駕駛者明知視線受阻仍向前行駛，會影響罪責評估；本案的義工服務及沒有交通定罪紀錄只使基準刑期減少兩個月。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。