C.Y.S. & Ors DCCC129/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 C.Y.S.、W.Y.C.
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官周燕珠

案情摘要

第一被告C.Y.S.與第二被告W.Y.C.為夫妻，育有兩名兒子X及Y，案發時分別六歲及兩歲。兩人因沉重債務及追數壓力，在2021年11月5日凌晨至早上，於兩名熟睡兒子同在的睡房內三次燒炭，企圖與子女一同死亡。兩名兒童沒有明顯身體傷害，但因父母被拘禁及分離而承受顯著情緒困擾。兩名被告經審訊後，被裁定違反《侵害人生罪條例》第27(1)條。

核心法律爭議

本案涉及看管兒童的人虐待或忽略兒童罪的刑罰。法庭須考慮三次燒炭、兒童年幼且毫不知情、潛在健康及心理風險等加刑因素，並權衡被告沒有前科、悔意、家庭背景、精神狀況、羈押時間及兒童希望與父母團聚等求情因素。

判決理由

法庭指出《侵害人生罪條例》第27(1)條的最高刑罰已提高至十年，反映保護兒童及嚴肅處理此類罪行的立法目的。量刑時須重視兒童的脆弱性、罪行持續時間、發生時的隱蔽性及對兒童造成的身心後果；即使沒有明顯身體傷害，情緒創傷仍屬重要影響。法庭亦依循既有案例所確立的原則：父母的壓力或愛護不能使危害兒童的行為正當化，必要時須判處即時監禁，但可按個案因素調整刑期。本案三次在睡房燒炭及讓幼童完全沒有生存選擇，罪責重大；然而無前科、悔意、低重犯風險、已受拘禁及兒童團聚意願支持減刑。

引用案例與條文

法庭參考HKSAR v Wong Po Chu，認為該案只涉及被告尋死而沒有傷害兒子的意圖，與本案三次在兒童同睡房內燒炭有別。律政司司長 訴 NLT顯示可因案情較輕而判緩刑。律政司司長 訴 蔡淑芹及R v Durkin說明父母管教失控不能正當化傷害兒童，量刑須反映保護、贖罪、阻嚇及公眾良知。HKSAR v Chan Chun Tat確認可考慮罪行對受害人的影響。

裁決與命令

兩名被告各被判監禁十個月；考慮案件距離案發已逾兩年九個月，法庭各給予一個月寬減，最終兩人均被判監禁九個月。

判決啟示

即使兒童沒有明顯身體損傷，危及其生命並造成分離及情緒創傷仍可構成嚴重加刑因素。父母的經濟壓力、感情及子女原諒或團聚意願，只能作為量刑考慮，不能取代兒童保護及即時監禁的需要。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。