梁公俊等案 DCCC956/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁公俊、謝偉麟
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官香淑嫻

案情摘要

第一被告梁公俊承認一項販運危險藥物罪，第二被告謝偉麟經審訊後被定罪。2022年6月1日，警方持搜查令搜查尖沙咀一間酒店房間，在房內發現兩名被告及多種毒品，包括6.65克甲基苯丙胺、1.28克可卡因、502克草本大麻及少量咪達唑侖。兩名被告均被裁定以管理者身份共同管有毒品作販運用途。第一被告有多項包括毒品罪的前科；第二被告亦有一項販運危險藥物罪前科。

核心法律爭議

本案主要涉及多種毒品如何計算共同量刑起點、各被告的前科及犯案角色應否加刑，以及第一被告聲稱部分毒品供自用是否足以減刑。另須決定第一被告的認罪折扣，以及第二被告經審訊定罪後是否可獲任何減刑。

判決理由

法院依據販運危險藥物的量刑指引，採用綜合方式 (combined approach) 處理不同種類毒品，而非將各項刑期機械相加。法院以冰毒作為基礎毒品，運用荒謬測試、轉換測試及比例測試比較結果，認為冰毒及可卡因的共同量刑起點為70個月；加上大麻後增至71個月，咪達唑侖份量過低而不另加刑。涉及四種毒品及共同犯案再加4個月，兩名被告各因相類前科加3個月。第一被告因少量毒品確有自用因素減5個月，並因認罪獲三分之一折扣；第二被告沒有認罪折扣。

引用案例與條文

HKSAR v Herry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD 290 提供販毒量刑指引。HKSAR v Tam Yi Chun [2014] 3 HKLRD 691、R v Lau Tak Ming and another [1990] 2 HKLR 370 及 HKSAR v Chor Lui [2001] 3 HKLRD 95 分別涉及冰毒、可卡因及大麻的量刑基準。HKSAR v Islam SM Majharul [2020] 3 HKLRD 146 支持綜合量刑方式；香港特別行政區 訴 江達隆 [2018] 5 HKLRD 623 說明自用毒品的認罪後減刑原則。

裁決與命令

第一被告梁公俊被判監禁48個月，已包括其自用因素及認罪三分之一折扣。第二被告謝偉麟被判監禁78個月，因經審訊定罪而沒有認罪折扣。兩人均因共同管有多種毒品及相類前科而被加刑。

判決啟示

本案示範法院如何以綜合方式處理多種毒品的量刑，並透過三項測試避免機械式累加造成不相稱刑罰。單純未經宣誓的自用聲稱不足以自動獲得減刑；法院須結合尿液檢驗及其他客觀資料評估。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。