關嘉耀等案 HCCC210/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 關嘉耀（第一被告人）、徐天樂（第二被告人）、何健忠（第三被告人）
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：高等法院法官黎婉姫

案情摘要

三名被告被控一項違反《刑事罪行條例》第200章第54(a)條的串謀罪，指於2019年11月至12月14日期間，共同策劃使用可遙距引爆的土製裝置，引發足以危害生命或嚴重損害財產的爆炸。警方監視下，三人在小冷水山上測試化學粉末及遙控繼電器裝置，並被搜出遙控器、電路、電池、化學物及防護裝備。Telegram訊息顯示，他們曾討論在路障或警署附近襲擊警務人員。第二及第三被告認罪；第一被告經審訊後被陪審團裁定罪名成立。

核心法律爭議

判刑時應如何評估串謀危害生命及財產的嚴重性、各被告在協議中的角色，以及尚未成功製成完整爆炸品是否降低罪責。亦爭議認罪、義務服務、無刑事紀錄及第一被告受審是否應帶來扣減。

判決理由

法庭依據串謀罪的核心在於犯罪協議及協議所反映的意圖，而非個別被告是否親自作出最多外在行為。串謀者的具體角色不一定由外在行為完整反映；積極參與可加重罪責，參與較少並非強烈減刑因素。本案計劃針對警務人員，亦罔顧警署、路障附近市民及財產的安全；遙控引爆裝置已成功製成，未能引爆粉末不會消除高度危險性。考慮周詳策劃、多人分工、社會背景及潛在傷害後，第二、三被告量刑起點為11年，第一被告因統籌角色起點為12年。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 謝德禮 [2021] HKCA 909 確立串謀罪責主要取決於知情犯罪協議，而非外在行為數量。Lo Yat Sun Louis CACC 110/2021 強調危害生命的意圖比是否實際製成或管有爆炸品更重要。Kwok Man Hei [2024] HKCFI 280及Au Alexander [2023] HKCFI 1659用於比較量刑；陳耀成 [2018] 1 HKLRD 421則被認為不適用。

裁決與命令

第一被告關嘉耀判監12年；第二被告徐天樂因認罪及扣減22%，判監8年7個月；第三被告何健忠同樣扣減後，再因長期義務服務扣減3個月，判監8年4個月。

判決啟示

本案重申串謀罪的危險性取決於犯罪協議及所針對的傷害意圖，即使爆炸未成功亦可判處長期監禁。被告的分工、社會動盪背景及針對執法人員，均可構成重大加刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。