鍾令秋案 DCCC615/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鍾令秋
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄭紀航

案情摘要

被告鍾令秋與妻子PW1及繼女PW2同住於沙田碩門邨一個開放式單位。2023年3月19日深夜，PW2在床上講電話，被告因受干擾而多次開關天花板燈及總制。其後，被告燃燒報紙，並將燃燒中的報紙放在客廳地上，未理會PW1多次要求停止，且說出「要死一齊死」等話。濃煙引致PW1報警，火種在警方到場前自行熄滅。PW2其後因不適到醫院求診並同日出院。

核心法律爭議

本案主要涉及縱火罪的判刑：在住宅大廈內、午夜時分及家庭爭執背景下燃燒少量報紙，且未造成火災或嚴重傷害，應如何評估危險性及刑責？辯方主張行為短暫、火勢有限、沒有使用助燃劑，並請求社會服務令或緩刑；控方則要求法庭重視公共住宅內縱火的潛在生命危險及阻嚇需要。

判決理由

法庭認為，本罪屬嚴重罪行，住宅單位位於多層公共屋邨，失控火勢可能危害同住者及鄰居。午夜縱火會降低其他住客察覺及逃生的機會；被告又曾說「要死一齊死」，增加行為的嚴重性。雖然只燃燒數張報紙、沒有使用助燃劑，並由酒精及家庭爭執引發，仍不足以消除阻嚇需要。鑑於沒有判刑指引，法庭按個案嚴重程度量刑，認為社會服務令及緩刑均不適當，即時監禁不可避免，並以15個月作量刑基準。

引用案例與條文

法庭參考香港特別行政區 訴 龔伯富 [2008] 2 HKCLRT 235、香港特別行政區 對 成柏傑 [2019] HKCA 572及HKSAR v L.W. [2019] HKDC 1232，確認縱火須按個案嚴重性量刑，並重視人口稠密住宅及午夜時分的潛在危險。亦參考Kwong Tat Chuen、凌嘉曆、Godhaniya Haja Samat、NLT、The Queen v Shum Hon Kai & Another及Chau Yuk Kuen。

裁決與命令

被告一項罔顧生命是否會受到危害而縱火罪罪成。法庭判處即時監禁15個月，不准以社會服務令或緩刑取代；另因違反先前簽保守行為令，須交付港幣2,000元，可由保釋金扣除。

判決啟示

判刑重點在於住宅環境、午夜時分、潛在擴散風險及阻嚇需要，而非僅看實際火勢或傷害結果。法庭指出本罪沒有固定判刑指引，須依個案嚴重程度處理；家庭糾紛及飲酒可作背景因素，但不足以構成特殊情況而緩刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。