Cheng Kong Yiu DCCC293/2023

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Cheng Kong Yiu
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Tam 法官閣下

案情摘要

被告Cheng Kong Yiu面對兩宗案件，法院合併聆訊。第一宗涉及2022年12月7日凌晨，他以侵入者身分進入Mindfulness Chinese Medicine Clinic，撬開抽屜，偷取38,148港元現金及一部手機。警方其後在其住所搜出贓物、手套、電筒及螺絲批。第二宗發生於2024年1月30日，被告使用鉗子破壞區議員辦事處門鎖，意圖進入盜竊，但未能開門，沒有財物被取走。第二宗犯案時，他正因第一宗案件獲准保釋。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項入屋犯法罪及企圖入屋犯法罪的量刑。法庭須決定每項罪行的起點刑期、手機失竊及保釋期間再犯等加重因素、認罪折扣，以及兩案刑期應否分期執行。辯方主張適用整體性原則並部分同期執行；控方則要求法庭反映重複犯案的嚴重性。

判決理由

法庭依《盜竊罪條例》第210章第11(1)(a)、11(1)(b)及第11(4)條，以及《刑事罪行條例》第200章第159G及159J條處理罪行。非住宅爆竊的慣常起點為監禁兩年六個月。兩案均使用電筒及鉗子，顯示存在一定計劃。第一案因涉及手機而加刑兩個月至32個月；第二案因在保釋期間犯案而加刑三個月至33個月。被告分別獲25%及三分之一認罪折扣。兩案性質獨立，原則上應完全分期，但法庭依整體性原則作出部分分期。

引用案例與條文

法庭引用R v Wong Man [1993] 1 HKC 80，確立非住宅爆竊的兩年六個月起點；HKSAR v Cheng Wai Kai、HKSAR v Sim Ka Wing說明計劃程度、工具、重複犯案及職業性對起點的影響。HKSAR v Lee Ming Yin涉及整體性原則；HKSAR v Ngo Van Nam涉及延遲認罪折扣；另引用HKSAR v Liu Lin Feng及HKSAR v Chiu Suet Yee Angel說明手機失竊造成的不便。

裁決與命令

被告兩項罪名均認罪。第一宗判監24個月；第二宗判監22個月，其中6個月須接續第一宗刑期執行。因此，總刑期為監禁30個月。判決由Tam法官作出。

判決啟示

判詞顯示，手機即使迅速尋回，仍可因對受害人的不便及震懾需要而提高量刑起點。在保釋期間犯下同類罪行亦會加重刑責。雖然不同案件原則上完全分期，整體性原則仍可限制最終總刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。