Cheng Kong Yiu DCCC344/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Cheng Kong Yiu
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：Tam法官

案情摘要

被告Cheng Kong Yiu就兩宗案件承認控罪。第一宗發生於2022年12月7日，他以侵入者身分進入Mindfulness Chinese Medicine Clinic，撬開抽屜並偷取38,148港元現金及一部手機。第二宗發生於2024年1月30日，他在區議員辦事處外以鉗子試圖撬開門鎖，意圖入內盜竊，但未能成功。第二宗罪行發生時，他正因第一宗案件獲准保釋。兩宗案件一併判刑。

核心法律爭議

本案涉及兩項問題：非住宅爆竊及企圖爆竊的起點刑期應如何訂定；手機被盜、在保釋期間重犯及兩宗分開罪行應否加重刑罰及連續執行。辯方主張應適用整體性原則及部分同期執行，並考慮認罪、悔意、經濟困難及多年沒有犯案。

判決理由

法庭依循非住宅爆竊通常二年六個月的量刑起點，認為兩案均使用電筒及鉗子，顯示存在一定計劃，但不足以偏離該起點。第一案因涉及手機而增加兩個月，至三十二個月；第二案因在第一案保釋期間犯案而增加三個月，至三十三個月。第一案因未有在最初機會認罪，給予百分之二十五折扣；第二案及早認罪，給予三分之一折扣。兩罪屬不同事件，原則上應完全連續執行，但法院依整體性原則只命第二案六個月連續執行。

引用案例與條文

法庭引用R v Wong Man確立非住宅爆竊初犯通常二年六個月的起點；HKSAR v Cheng Wai Kai及HKSAR v Sim Ka Wing說明計劃程度、重犯及多宗罪行可調高起點。HKSAR v Lee Ming Yin涉及整體性原則；HKSAR v Ngo Van Nam說明認罪折扣；HKSAR v Liu Lin Feng及HKSAR v Chiu Suet Yee Angel說明手機失竊造成的不便。

裁決與命令

DCCC 293/2023判監24個月；DCCC 344/2024判監22個月。其中第二案六個月須與第一案刑期連續執行，總刑期為監禁30個月。

判決啟示

本案顯示，手機失竊可令非住宅爆竊起點上調；在保釋期間重犯亦會加重刑罰。即使分開罪行原則上應完全連續執行，法庭仍須按整體性原則控制總刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。