Leslie Harry Swann DCCC1065/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Leslie Harry Swann (D2)
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Ada Yim

案情摘要

第二被告 Leslie Harry Swann 是沙田至中環線相關工程顧問項目的項目總監，與第一被告共同被控串謀詐騙及替代性的欺詐罪。控方指他知悉西澳洲坳實驗室的「模擬測試不規則事項」及鋼筋問題，卻向土木工程拓展署隱瞞。第二被告否認知情，稱自己被排除於內部調查之外，簽署報告只是基於項目總監職務。法院接納其證供，於2024年6月1日裁定兩項控罪均不成立。其後他申請由控方支付訟費，並申請兩名大律師證明書。

核心法律爭議

本案涉及：獲判無罪的被告是否應獲命令由控方支付訟費；被告在調查期間保持緘默或未及早提出抗辯，是否構成剝奪訟費的正面理由；控方依賴互相矛盾的證供提出檢控，是否屬不合理。

判決理由

刑事案件訟費 (costs in criminal cases) 的一般規則是，獲判無罪的被告應獲判訟費，除非存在剝奪訟費的正面理由。根據《刑事案件訟費條例》(Costs in Criminal Cases Ordinance) 第492章第5條，區域法院可在審訊後命令控方支付訟費。法院認為，第二被告並非因技術性理由獲釋，亦沒有誤導控方或調查人員。控方未能證明他知悉有關不規則事項；證人Tom Ngan的證供與同期文件及其他證人不符，而兩封電郵本身不足以作出不可抗拒的知情推論。第二被告行使緘默權，不應因此喪失訟費。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法院主要依據《刑事案件訟費條例》第492章第5條，以及雙方同意的原則：除非有正面理由，獲判無罪的被告通常應獲判訟費。

裁決與命令

第二被告申請成功。法院命令控方支付第二被告的訟費；如雙方未能協議，訟費須予評定，並發出兩名大律師證明書。

判決啟示

被告在調查期間保持緘默，並不會自動構成拒絕訟費的理由。控方如欲剝奪獲判無罪被告的訟費，須證明具體正面理由；本案認為不存在該等理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。