林啟濬案 DCCC418/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林啟濬
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官香淑嫻

案情摘要

被告案發時18歲，經審訊後被裁定串謀詐騙罪成立。案中有人致電一名87歲老婦，冒認其兒子，謊稱因打架被捕，要求她交出20,000元。被告其後按照同謀指示到受害人住所，冒稱受「志雄」所託取款，並接收警方安排的50,000元道具現金，隨即被捕。被告沒有刑事定罪紀錄，承認大部分案情，辯方請求判入教導所。

核心法律爭議

本案主要爭議是電話騙案串謀詐騙應如何量刑，以及被告年輕、初犯、承認案情和悔意是否足以判入教導所。控方依《有組織及嚴重罪行條例》申請加刑三分之一；辯方則主張被告只是受人利用，應予較輕處理。

判決理由

法庭認為電話騙案利用長者對親人的關愛及恐慌，具有組織性，罪行嚴重且日益猖獗，須以監禁達致阻嚇及保障公眾的目的。根據終審法院關於教導所的原則，若公眾利益要求懲罰性及阻嚇性刑罰，除非有特別情況，不應判入教導所。被告雖年輕，卻非極度年輕，且在計劃中負責關鍵的取款及欺騙行為。法庭以48個月為量刑起點，因其年輕、初犯及承認案情扣減10個月，再依《有組織及嚴重罪行條例》第27條加刑三分之一，最終判囚50個月。

引用案例與條文

HKSAR v Wong Chun Cheong確立教導所與公眾阻嚇利益之衡量。陳皓傑案確認電話騙案的嚴重性及四年量刑基準。Re Applications for Review of Sentences及Law Ka Kit說明嚴重罪行可令年輕因素比重降低。Lee Chi Hong及AG v Li Chi Ko強調年輕通常不足以取代嚴厲監禁。法庭並引用《有組織及嚴重罪行條例》第27條加刑三分之一。

裁決與命令

被告被判串謀詐騙罪成立，判處監禁50個月。法庭拒絕採納教導所報告的建議，認定監禁是唯一恰當刑罰；企圖處理犯罪得益的交替控罪不另作判刑。

判決啟示

本案顯示，涉及長者及冒認親人的電話騙案，即使被告年輕、初犯及並非主腦，仍可能因阻嚇及公眾利益而判處長期監禁。法庭亦確認《有組織及嚴重罪行條例》可因電話騙案的普遍性及社會損害加刑三分之一。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。