梁家興案 DCCC1156/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁家興
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳慧敏

案情摘要

被告人梁家興承認一項串謀詐騙罪，並同意控方所述案情。84歲受害人甄先生接到冒充其兒子的電話，對方聲稱被捕並要求二十萬元保釋金，隨後安排被告到住所收取五萬元。甄先生已察覺為騙局並報警，警方交予他裝有偽裝現金的紙袋。被告到場後承認自己是來收錢的「傑仔」，收取紙袋後即被捕。被告承認收取款項可獲一千元報酬，且見到受害人後已知道涉及詐騙；受害人最終沒有金錢損失。

核心法律爭議

本案主要涉及串謀詐騙罪的量刑，以及被告僅擔任收款跑腿是否仍須承擔重大刑責。控方申請根據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條加重刑罰，並指出電話騙案大幅增加。辯方承認加刑申請，但以被告初犯、認罪、沒有實際損失及個人困境為由，請求採用低於四年的量刑起點。

判決理由

法庭認為電話騙案具有明顯組織性，各參與者分工合作；即使被告只是前線收款跑腿，其角色仍是騙案成功不可或缺的一環。串謀詐騙罪最高刑罰為十四年監禁。依據陳皓傑案所確認的量刑基準，電話騙案即使由跑腿執行，合適量刑起點仍為四年。被告認罪獲三分一扣減，刑期由四十八個月減至三十二個月；因案件猖獗及有加劇趨勢，加刑十個月，再因初犯酌情扣減三個月。

引用案例與條文

法庭採納香港特別行政區 訴 洪永俊 [2011] 2 HKLRD 167及律政司司長 訴 陳皓傑 CAAR 1/2024所反映的電話騙案加刑幅度，並依陳皓傑案第21段採用四年量刑基準。辯方另引用香港特別行政區 訴 許偉霖 DCCC 123/2023，主張較低起點，但未獲接納。

裁決與命令

法庭判處被告就串謀詐騙罪監禁39個月。控罪二為控罪一的交替控罪，沒有另行判刑；被告的認罪及初犯因素已反映於刑期內。

判決啟示

判決確認電話騙案的收款跑腿並非次要角色，若其行動對騙案成功不可或缺，四年可作為量刑基準。案件亦顯示電話騙案的普遍性及加劇趨勢可支持加刑；實際未造成損失並不排除判處實質監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。