HKSAR 訴 CHOW YAN TUNG, IRIS DCCC543/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 CHOW YAN TUNG, IRIS
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：Casewell 暫委區域法院法官

案情摘要

被告居於葵涌安蔭邨康欣樓四樓414室。控方指她於2018年11月3日、4日及6日，在四樓升降機大堂的垃圾桶或垃圾袋縱火，共涉及四宗火警，其中一宗為縱火罪，三宗為企圖縱火罪。火警由住戶及保安人員撲滅。被告向警方承認縱火，目的是增加大廈保安巡查，以應對收債人士滋擾。她其後否認警方取得的口供及錄影會面是自願作出。

核心法律爭議

主要爭議是被告向警方作出的口供及錄影會面是否自願，能否作為證據接納。被告以精神疾病、破產、遭收債人士滋擾及警方威脅利誘為由，主張口供受壓迫而應排除；控方則主張口供在合法警誡後自願作出，並足以證明四項控罪。

判決理由

法庭採用口供可接納性 (admissibility of admissions) 的原則：控方須排除合理疑點證明被告並非因恐懼不利後果、權威人士承諾利益或壓迫而作出口供；如取得方式不公平或使用口供不公平，亦可拒絕接納。法官接受兩名警員證供，認為被告已受警誡、簽署文件並自由參與錄影會面，沒有受到威脅或利誘。法庭亦認為口供內容詳細一致，配合火警及閉路電視資料，足以證明縱火及企圖縱火各項元素，達到排除合理疑點的證明標準。

引用案例與條文

本案未有特別引用。判決主要依據《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance)，第200章第60(1)、60(3)及63(1)條，以及關於未遂罪的第159G條，並採用自願性及公平性原則評估口供。

裁決與命令

法庭裁定控方已排除合理疑點證明四項控罪的每一項元素。被告在一項縱火罪及三項企圖縱火罪上均被裁定罪成；本判決為裁決理由，未載有量刑命令。

判決啟示

本案顯示，即使被告有精神疾病、財政困難及個人壓力，只要控方能證明口供是在適當警誡下自願作出，相關口供仍可接納。法庭並指出，被告不作證不會因此被作出不利推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。