謝柏林案 DCCC969/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 謝柏林
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官張志偉

案情摘要

被告謝柏林承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。被告與受害人為相識約十年的朋友，過往曾獲受害人借出住所鎖匙。被告其後未經許可複製鎖匙，於2022年10月29日趁受害人不在住所時進入，盜取約195張龍珠及星矢漫畫卡，總值約港幣16萬元。被告承認犯案，歸還約150張卡，並賠償港幣88,000元。

核心法律爭議

本案主要涉及住宅入屋犯法罪的量刑起點、被告複製鎖匙及有計劃盜取高價收藏品是否屬加重情節，以及受害人不在場、認罪、無案底和賠償應否構成減刑因素。辯方主張量刑起點不應高於42個月；控方代表香港特別行政區處理判刑。

判決理由

法庭依循上訴法庭對住宅爆竊的一般量刑指引，以三年即時監禁作為量刑基準。判刑指引並非僵化規則，須按個案情況調整。被告預先複製鎖匙、部署在受害人不在時入屋，並針對特定而具相當價值及收藏價值的物品，構成加重情節；他與受害人相識所產生的信任關係，雖非法律上的違反誠信關係，仍顯示犯案並非一時衝動。受害人不在場不帶來額外減刑。法庭加刑三個月至39個月，再因認罪及未被捕前賠償給予約45%折扣。

引用案例與條文

R v Chan Yui Man、R v Li Ming、R v Luk Wai Kit及R v Chan Wing Ching確立住宅爆竊一般三年量刑基準。HKSAR v Cheng Wai Kai列出預謀、財物價值及專業性等加重因素。R v Brewster and Others說明住宅爆竊的嚴重性及減刑因素；HKSAR v Wong Yiu Kuen、HKSAR v Po Yan Chuen及HKSAR v Wan Ka Kit說明通常應判監禁。香港特別行政區 訴 梁啟賢確認指引可按案情調整。

裁決與命令

被告被判入屋犯法罪成，判處即時監禁21個月。法庭以39個月為量刑基準，因認罪及事前賠償給予約45%減刑，並無改判非監禁刑罰。

判決啟示

住宅入屋犯法即使沒有與住戶正面相遇，通常仍須判處監禁。預先複製鎖匙、針對高價或具收藏價值物品及利用熟人信任取得進入機會，均可提高刑責；及早認罪和實質賠償可帶來顯著減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。