A A
B B
DCCC 933/2023
[2024] HKDC 1099
C C
D D
香港特別行政區
E E
區域法院
F 刑事案件 2023 年第 933 號 F
G G
--------------------------------
H 香港特別行政區 H
I 訴 I
徐嘉文
J J
--------------------------------
K K
主審法官： 區域法院法官張潔宜
L L
日期： 2024 年 7 月 3 日
M M
出席人士： 黃彩明先生，律政司檢控官，代表香港特別行政區
N 曹遠山先生，由法律援助署委派的鄧黃張律師事務所 N
O
延聘，代表被告 O
控罪： 傷人（Wounding）
P P
Q Q
---------------------
R R
判刑理由書
S S
---------------------
T T
U U
V V
A A
B B
C 1. 被告承認一項傷人罪，違反香港法例第212章《侵害人身 C
罪條例》第19條。
D D
E 案情 E
F F
2. 在案發關鍵時間，被告與姊姊徐金枝小姐及母親劉女士
G G
居於香港新界天水圍天耀邨耀盛樓402室（“單位” ）。
H H
3. 2023年4月30日早上約9時，被告因單位內的洗衣機漏水
I I
問題與徐小姐及劉女士爭執。其後，徐小姐及劉女士離開單位。
J J
K 4. 同日下午約4時，徐小姐返回單位清理地上積水。期間， K
被告拿着一把長約32厘米的廚刀（刀刃長約18厘米）（“廚刀” ）走
L L
近徐小姐，二話不說便用廚刀斬向徐小姐左膝位置。徐小姐隨即離
M M
開單位，其後向警方報案。
N N
5. 稍後，警方到單位調查，並檢獲涉案的廚刀。警員於是
O O
拘捕被告。
P P
Q 6. 徐小姐被送往急症室治理。身體檢查顯示徐小姐左膝前 Q
部有一處8厘米的裂傷，傷口滲血。徐小姐於2023年5月1日接受傷口
R R
縫合，並於2023年5月2日出院。
S S
T T
U U
2
V V
A A
B B
求請陳詞
C C
7. 被告現年18歲，案發時17歲。案發時他與母親及徐小姐
D D
同住，他還有一個不同住的哥哥。父親於2023年去世。案發前被告
E E
在廚房工作，月入約7,000元。被告沒有刑事定罪紀錄。
F F
8. 兩位精神科醫生於2023年5月為被告撰寫精神科報告，他
G G
們均診斷被告在有自閉症的背景下患有精神分裂症。
H H
I
9. 辯方指本案有以下的減刑因素： I
J J
（1）被告第一時間認罪，對傷害了姊姊感到十分後悔；
K K
（2）被告沒有刑事紀錄；
L L
M M
（3）被告犯案是受到較為嚴重的精神病影響；
N N
（4）被告在案發時 17 歲，法庭在過往多宗案件提過不
O O
希望將少年判處監禁，除非別無選擇；及
P P
Q
（5）被告在 2023 年 4 月 30 日被拘捕，至今已被羈押超 Q
過 1 年。
R R
S 10. 辯方不反對法庭索取更新的精神科報告，並邀請法庭索 S
取感化官報告。被告表示他希望在懲教署精神病治療中心之外接受
T T
U U
3
V V
A A
B B
進一步的治療，並願意遵守感化官附加的任何條件。他亦表示會與
C 母親搬離單位。 C
D D
11. 本席在判刑前為被告索取了兩份精神科醫生的報告及感
E E
化官報告。兩位精神科醫生認為被告仍要接受為期兩個月的強制式
F 的住院治療。感化官則不建議感化令。鑒於精神科醫生的報告，被 F
告表示接受醫生的建議。
G G
H H
判刑
I I
12. 傷人罪是嚴重的罪行。雖然傷人罪不及有意圖而傷人罪
J J
嚴重，但本席認為判刑時要考慮的因素相若，包括襲擊者的精神狀
K 態、襲擊是個人或群體行為、武力使用的程度、受害人的傷勢，及 K
L 襲擊帶給受害人的影響等。 L
M M
13. 就本案而言，被告是在精神病的影響下犯案。他單獨犯
N 案並在犯案時使用了一把廚刀斬向徐小姐的左膝。可幸徐小姐左膝 N
O 的傷已痊愈。 O
P P
14. 從精神科醫生的報告可見，被告已被羈押超過1年，他的
Q 病情有好轉，但他對自己的精神病只有有限的洞察力，並需要接受 Q
R
進一步的住院式治療。感化官報告則透露被告表示若他再次碰見徐 R
小姐，他可能會與徐小姐發生激烈的衝突。
S S
T T
U U
4
V V
A A
B B
15. 徐小姐的創傷報告顯示她因這次襲擊而患有創傷後遺
C 症，更因不想被別人知道自己的弟弟有精神病而拒絕及/或避免向他 C
人提及此事，因而沒有渠道抒發她因這次襲擊而引致的情緒及感
D D
受。本席認為襲擊事件對徐小姐造成的創傷不輕。
E E
F 16. 就被告面對的傷人罪，最高刑罰為監禁3年。本席明白被 F
告自案發後已被羈押在精神病治療中心超過1年，若再加上2個月的
G G
入院令，他將被羈押約1年6個月。然而，本席必須指出入院令與一
H H
般的監禁刑罰不同，法庭在考慮判處入院令時主要是要顧及被告本
I 身的需要。如本席較早前指出，被告是在精神病影響下犯案，而精 I
神科醫生認為被告需要接受更進一步的住院式治療，以協助被告控
J J
制病情，減低他重犯的風險，與此同時也可保護被告的姊姊及他人
K K
的安全。在本案的情況下，本席認為適當的判刑是入院令。因此，
L 就這項傷人罪，本席判處被告入院令兩個月，於小欖精神病治療中 L
M
心服刑。 M
N N
O O
P P
Q Q
（ 張潔宜 ）
R R
區域法院法官
S S
T T
U U
5
V V