葉家豪案 DCCC678/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 葉家豪
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官嚴舜儀

案情摘要

被告人葉家豪承認一項違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條的販運危險藥物罪。2022年12月26日凌晨，警方截停其駕駛的私家車，並在其外套及車內搜出可卡因及氯胺酮，包括含有6.03克可卡因及0.55克氯胺酮的毒品，另有若干載有毒品殘餘的紙包。毒品總值約7,000港元。被告人有毒癮及多項涉及危險藥物的刑事紀錄，且在離開戒毒所不久後犯案。

核心法律爭議

本案主要涉及兩種危險藥物應如何綜合量刑、可卡因及氯胺酮的量刑起點如何計算，以及被告人所稱部分毒品供自用及承認控罪應獲多少減刑。辯方亦主張案件屬非牟利的「社交販運」。

判決理由

法庭採用綜合量刑方法，先以數量及毒性較嚴重的可卡因作基準，再按氯胺酮的數量及相關指引作合理調整，並考慮兩種毒品及重犯等加刑因素。6.03克可卡因的量刑起點為46個月，加入氯胺酮後上調1個月；販運兩種毒品及剛離開戒毒所犯案，再上調4個月至51個月。被告人未能證明顯著部分毒品供自用，但毒品殘餘及毒癮支持有限酌情扣減1個月，另因承認控罪扣減三分之一，刑期為33個月。

引用案例與條文

法庭依循 HKSAR v Islam S M Majharul 的多種毒品綜合量刑步驟，並參考許守城一案的氯胺酮量刑指引。HKSAR v Wong Suet Hau & Another 說明非牟利的社交販運並非一般減刑因素；HKSAR v Choi Chun Wo 及周俊生案則處理自用毒品的顯著部分門檻及扣減。

裁決與命令

被告人承認控罪並被判罪成。法庭在量刑基數及減刑後，命令被告人監禁33個月。

判決啟示

社交販運沒有商業目的，並不當然構成減刑因素。涉及多種毒品時，法庭可按毒性、數量及指引以綜合方式量刑；即使未達自用顯著部分門檻，仍可按案情酌情扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。