方梓昌案 DCCC526/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 方梓昌
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官香淑嫻

案情摘要

被告承認一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，以及一項串謀詐騙罪。兩宗案件均屬電話騙案。第一宗中，騙徒冒充七十六歲巫先生的女婿及其朋友，以虛構保釋金為由收取兩筆款項，共十一萬元；被告其後到住所取款。第二宗中，騙徒冒充八十三歲杜女士的女婿，先後誘使她交出六萬元及準備五萬元。警方安排監控會面，被告到場收取道具現金後被捕。被告沒有定罪紀錄。

核心法律爭議

法院須決定兩項罪行的適當量刑起點、認罪折扣，以及兩罪應同期或分期執行。控方強調電話騙案具組織性並針對長者；辯方則指被告對詐騙計劃只有粗略理解，並援引較嚴重案件求情。

判決理由

法院認為電話騙案利用受害人營救親人的脆弱心理，具有組織性及高度阻嚇需要，不能僅因沒有暴力或扣押而減低嚴重性。就串謀詐騙罪，雖被告辯稱理解有限，但他按計劃冒充受害人女婿的朋友並要求取款，顯示清楚知悉整個計劃，故以四十八個月為量刑起點，因適時認罪扣減三分之一至三十二個月。就處理犯罪得益財產罪，法院考慮上游罪行、款額、被告角色及對來源的認識程度，以三十個月為起點，扣減至二十個月。兩罪涉及不同受害人但須避免總刑期過重，故部分分期執行。

引用案例與條文

法院引用香港特別行政區 訴 陳皓傑，確認電話騙案通常以四年監禁為量刑基準，並指出沒有暴力不會降低嚴重性；亦參考洪永俊、梁耀輝及楊家誠案。處理犯罪得益財產罪則參考 HKSAR v Boma 的量刑因素。

裁決與命令

被告兩項控罪均被判罪成。串謀詐騙罪判監三十二個月；處理犯罪得益財產罪判監二十個月，其中七個月與前罪分期執行，總刑期為三十九個月監禁。

判決啟示

電話騙案即使沒有暴力，仍可因針對長者、利用親情恐慌及具組織分工而受嚴厲處理。收款者即使不知悉黑錢確切來源，若明知與騙案有關，仍可能面對顯著刑責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。