HKSAR 訴 LI SIU TONG HCMA547/2000

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v LI SIU TONG, LI WAI MING, CHEUNG KWOK LAN
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Hartmann J

案情摘要

三名上訴人於重慶大廈經營賓館，因爭搶客源與保安人員發生爭執。保安人員指控遭上訴人襲擊，其中一人更自稱是三合會成員。案件經審訊後，裁判官認為控方證據不足，裁定三名上訴人普通襲擊及聲稱三合會成員罪名不成立。然而，裁判官拒絕了上訴人的訟費申請，理由是上訴人的行為（如違反拉客慣例、對保安表現粗魯及具敵意）導致了事件發生，並招致警方調查。上訴人隨後就拒絕批出訟費的決定提出上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於裁判官行使酌情權 (discretion) 拒絕批出訟費時，是否錯誤地將上訴人的「反社會行為」而非與控罪相關的「相關行為」作為考慮因素。上訴人主張，只有當被告的行為與被控罪行有直接關聯，並導致其招致嫌疑時，才可作為拒絕訟費的理由。

判決理由

法官引用了終審法院在 Tong Cun Lin v. HKSAR [2000] 1 HKLR 113 一案中的原則，指出裁判官在考慮訟費時，必須審視被告的行為是否與所面對的控罪「相關 (relevant)」。雖然裁判官不能僅因被告行為不檢而拒絕訟費，但若被告在案發時的行為（如涉及肢體衝突及具威脅性的舉止）足以令其招致刑事嫌疑，即使最終因證據不足而獲判無罪，裁判官仍有權行使酌情權拒絕批出訟費。本案中，裁判官認為上訴人當時的敵對行為與襲擊指控有直接關聯，故拒絕訟費並無原則性錯誤。

引用案例與條文

本案主要引用了 Tong Cun Lin v. HKSAR [2000] 1 HKLR 113，該案確立了在刑事審訊中，法官行使訟費酌情權時，應考慮被告的行為是否與控罪相關，以及是否因其行為招致嫌疑。

裁決與命令

法官認為裁判官在行使酌情權時並無犯錯，上訴人當時的行為確實令其招致刑事嫌疑，因此駁回上訴，維持原判。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。