HKSAR 訴 Cheung King-Shun CACC13/2000

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Cheung King-Shun
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stuart-Moore VP、Mayo VP、Keith JA

案情摘要

申請人 Cheung King-Shun 於區域法院被裁定三項勒索、刑事恐嚇及管有腐蝕性物質罪成。勒索涉及多次向 PW1 索取20萬元，並以傷害她及其女兒相威脅。申請人其後在 PW1住所附近被發現，身上管有一個載有25毫升、濃度47%的硝酸玻璃瓶。原審就首四項控罪判處合共兩年同期監禁，並就第五項控罪判處三年半監禁，總刑期為三年半。申請人放棄定罪上訴，只針對刑期提出上訴。

核心法律爭議

本案涉及刑罰上訴 (sentence appeal) 的兩項核心問題：第五項管有腐蝕性物質罪的法定最高刑是否為三年，而原審判處三年半是否違法；該罪是否應與其他罪名同期執行，或應判處連續刑期。申請人主張刑期超出法定上限，控方承認該錯誤。

判決理由

法庭認為，根據《侵害人身罪條例》 (Offences against the Person Ordinance) 第29A條，第五項罪行的法定最高刑為三年監禁，原審判處三年半屬原則性錯誤，必須撤銷並重新量刑。第29A條只涉及管有、保管或控制能造成嚴重身體傷害的腐蝕性液體，不應以第29條意圖造成嚴重傷害、最高可判終身監禁的案件作量刑參照。申請人攜酸液到受害人住所附近，意圖以此迫使她付款，罪行情節與勒索不同，應判連續刑期；惟基於刑罰整體性原則，十八個月中只有十二個月須與其他刑期連續執行。

引用案例與條文

法庭引用 R v Chan Leung，指出內地居民在香港沒有犯罪紀錄只應獲很少的量刑比重；又引用 HKSAR v Tong Fuk-sing，重申同一原則。法庭並區分第29條及第29A條罪行的刑罰幅度，認為前者案件不適合作為後者的量刑指引。

裁決與命令

法庭批准上訴許可，視申請為正式刑期上訴並裁定上訴得直。撤銷第五項罪行的三年半刑期，改判十八個月監禁，其中十二個月須與其他兩年刑期連續執行，總刑期改為三年監禁。

判決啟示

判刑不得超越法定最高刑；即使原審法官犯錯，上訴法庭仍須重新評估適當刑期。法庭亦強調控辯雙方律師，尤其控方，有責任即時指出超越法定刑的錯誤，以免浪費司法資源。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。