DCCC166/2023

DCCC166/2023

A A B B DCCC 166/2023 C [2024] HKDC 818 C D D 香港特別行政區 E 區域法院 E 刑事案件 2023 年第 166 號 F F G G ------------------------------- H 香港特別行政區 H 訴 I I 吳偉明 J J ------------------------------- K K 主審法官： 區域法院法官葉佐文 L L 日期： 2024 年 6 月 17 日 M 出席人士： 區敖欣女士，為律政司署理高級檢控官，代表香港特別 M N 行政區 N 劉仲文先生及陸正原先生，由朱滔奇律師事務所延聘， O O 代表被告人 P 控罪： 危 險 駕 駛 引 致 他 人 死 亡 （Causing death by dangerous P Q driving） Q R R --------------------- S 裁決理由書 S --------------------- T T U U V V  -2- A A B B 控罪 C C 1. 被告人否認一項危險駕駛引致他人死亡控罪。 D D E 控方案情 E F F 2. 控方沒有傳召證人，全部證供均以香港法例第 221 章《刑 G G 事訴訟程序條例》第 65C 條及第 65B 條納入。 H H 以第 65C 條納入的證供1 I I J J 案發現場 K K 3. 本案的案發日期為 2022 年 3 月 31 日（下稱「案發日期」） ， L L 案發時間為中午約 12 時 25 分。案發地點為香港九龍大角咀連翔道與 M M 海輝道迴旋處（下稱「迴旋處」）交界附近（下稱「案發地點」）。 N 迴旋處內有兩條行車線，連接同為雙線行車的連翔道。迴旋處入口標 N 有雙斷續線，右邊豎立“讓”字標誌。該路段的車速限制為每小時 50 O O 公里。 P P Q 4. 案發時，天氣良好，路面乾爽且維修妥善。交通流量普通。 Q R R S S T T 1 P1 承認事實 U U V V  -3- A A B B 案發經過 C C 5. 案發時，被告人駕駛登記號碼為 VT3931 的輕型貨車（下 D D 稱「涉事輕型貨車」）沿連翔道（東南行）左起第二線往迴旋處行駛。 E E 男子趙漢基（44 歲，下稱「死者」）騎單車（下稱「涉事單車」）沿 F 迴旋處左起第一線行駛，死者沒有佩戴頭盔。 F G G 6. 涉事輕型貨車進入迴旋處，駛到 CF1769 號燈柱附近，涉 H H 事單車繼續沿迴旋處左起第一線行駛，在涉事輕型貨車前方從右邊駛 I 向左邊。當涉事單車駛至涉事輕型貨車左邊車頭位置時，涉事輕型貨 I 車左邊車頭撞到涉事單車，以致死者連人帶車倒地。涉事輕型貨車在 J J 迴旋處第一與第二線之間停下，涉事單車在涉事輕型貨車左邊車尾附 K K 近倒地，死者躺在涉事輕型貨車左後輪附近地上。一名在涉事單車後 L 方的公共小巴司機陳沛明駕駛小巴時目擊到上述情況。案件報警處 L 理。 M M N N 行車紀錄儀 O O 7. 涉事輕型貨車的行車記錄儀拍攝到事發經過。於案發日期 P P 中午約 1 時 02 分，被告人自願提供涉事輕型貨車的行車紀錄儀片段， Q Q 高級警員 19234 在被告人同意下檢取該行車紀錄儀內裏的記憶卡。警 R 方從該記憶卡將本案相關的片段燒錄在光碟，現將該光碟呈堂並列為 R 控方證物 P2。 S S T T U U V V  -4- A A B B 8. 警方從 P2 以定鏡方式將個別畫面擷取為相片，並輯錄成 C 相片冊，截圖相片冊現呈堂為控方證物 P2A(1)-(5)。 C D D 現場調查 E E F 9. 於案發日期中午約 1 時 03 分，高級警員 19234 在案發地 F 點繪畫現場草圖一張，現呈堂為控方證物 P3。高級警員 19234 在案 G G 發地點拍攝了 13 張相片，相片冊現呈堂為控方證物 P4(1)-(13)。 H H I 10. 於 2022 年 5 月 17 日上午約 11 時，警員 9492 在案發地點 I 拍攝了 24 張相片；同日上午約 11 時 50 分，警員 9492 在九龍灣警察 J J 汽車扣留及檢驗中心為涉事單車拍攝了 7 張相片；同日下午約 5 時 10 K 分，警員 9492 在旺角警署外為涉事輕型貨車拍攝了 14 張相片，共 45 K L 張相片製成相片冊，現呈堂並列為控方證物 P5(1)-(45)。 L M M 醫療報告 N N 11. 於案發日期中午約 12 時 31 分，救護員到場，救護隊目辛 O O 家豪護送死者往威爾斯親王醫院救治。死者在現場清醒。送院途中， P P 死者清醒度下降，並且嘔吐。 Q Q 12. 威爾斯親王醫院急症室駐院醫生林穎琪在急症室診治死 R R 者。林醫生撰寫日期為 2022 年 6 月 7 日的醫療報告，現呈堂並列為 S S 控方證物 P6，準確中文譯本現呈堂為控方證物 P6A。 T T U U V V  -5- A A B B 13. 死者由神經外科治理並送入深切治療部。威爾斯親王醫院 C 麻醉科及深切治療部副顧問醫生蕭明傑撰寫日期為 2022 年 6 月 21 日 C 的醫療報告，現呈堂並列為控方證物 P7，準確中文譯本現呈堂為控 D D 方證物 P7A。 E E F 14. 死者於 2022 年 4 月 6 日轉往神經外科加護病房，其後在 F 神經外科普通病房繼續接受治療。死者最終於 2022 年 5 月 13 日出現 G G 心臟驟停，經搶救無效，於同日下午 3 時 42 分證實死亡。威爾斯親 H H 王醫院外科駐院醫生莊漢俊撰寫日期為 2022 年 6 月 30 日的醫療報 I 告，現呈堂並列為控方證物 P8，準確中文譯本現呈堂為控方證物 P8A。 I J J 驗屍報告 K K L 15. 死者的屍體剖驗顯示，直接死因是頭部遭受創傷；肺炎； L 腦膜炎。威爾斯親王醫院殮房醫生林苹禧撰寫的屍體剖驗報告，現呈 M M 堂並列為控方證物 P9，準確中文譯本現呈堂為控方證物 P9A。 N N O 拘捕及警誡 O P P 16. 2022 年 4 月 11 日約早上 9 時 55 分至早上 10 時 07 分，在 Q 西九龍交通行動基地內，高級警員 19234 在被告人自願情況下，與被 Q R 告人進行會面。被告人於警誡下自願提供的會面內容，以書面準確紀 R 錄並由被告人簽署確認。現將該份會面紀錄呈堂列作控方證物 P10。 S S T T U U V V  -6- A A B B 17. 2022 年 5 月 17 日約下午 2 時 04 分，警員 9492 在旺角警 C 署內拘捕被告人，罪名為危險駕駛導致他人死亡。 C D D 18. 2022 年 5 月 17 日約下午 2 時 30 分至 3 時 14 分，警員 E E 9492 和警員 11662，在被告人自願情況下，與被告人進行錄影會面， F 該錄影會面記錄光碟現呈堂為控方證物 P11，其謄本現呈堂為控方證 F 物 P11A。 G G H H 汽車檢驗 I I 19. 汽車檢驗主任檢驗涉事輕型貨車，沒有發現機件故障及明 J J 顯損壞。汽車檢驗主任彭偉基撰寫的意外報告，現呈堂為控方證物 K P12，中文譯本呈堂為控方證物 P12A。 K L L 證據的連鎖性 M M N 20. 上文提述的所有證物均於合法的情況下取得，在檢取後至 N 呈堂為證物前，均被妥善保管，期間沒有受到任何不恰當的干擾。 O O P P 21. 在本案審訊過程中呈堂的相片及錄影片段，均屬真確、並 Q 準確地反映相關時間所拍攝到的情況，且在拍攝、輯錄、沖晒或複印 Q 過程中，並無經過不恰當的干擾，其證物處理的連鎖性不受任何爭議。 R R 而相關的相片描述和實況相符。 S S T 22. 被告人沒有任何刑事或交通定罪紀錄。 T U U V V  -7- A A B B C 被告人就這次意外對警察的陳述 C D D 23. 2022 年 5 月 17 日約下午 2 時 04 分，警員 9492 在旺角警 E 署內拘捕被告人，罪名為危險駕駛導致他人死亡。下午 2 時 30 分至 E F 3 時 14 分，被告人自願接受警誡會面。 F G G 24. 被告人的說法是當輕型貨車去到距離迴旋處雙重虛線個 H 零至兩個輕型貨車車位時，他開始慢慢踩著迫力減速，同時側頭透過 H I 擋風玻璃及右邊 A 柱後面望向右前方，但不肯定有否透過右邊 A 柱 I 後面望清楚那邊的右前方2，有可能忽略了透過右邊 A 柱後面望向右 J J 前方 3。當去到距離迴旋處雙重虛線不足一個輕型貨車車位時，他向 K 左前方望，再向右前方透過擋風玻璃望番少少的位置，便駛入迴旋處。 K L 當時陽光頗為猛烈，有少少刺眼，不知有否影響到他的觀察4，但是他 L 認為已能確定沒有車輛在迴旋處前方，所以才進入迴旋處。 M M N 25. 當他進入迴旋處半個輕型貨車車位時，死者踏著單車出現 N O 在擋風玻璃正前右邊，他即時剎車，但約 1 秒後仍撞倒死者，單車跌 O 在輕型貨車車身左邊近前面乘客車門，他在迴旋處內圈最右邊壆位將 P P 車停下，下車查看死者的情況，並打電話報警，等候警察和救護到場。 Q Q R R S S 2 #239 T T 3 #388；#398 4 #241；#350 U U V V  -8- A A B B 26. 他認為撞倒死者是因為該部單車在陽光暗位駛過來，輕型 C 貨車的右邊 A 柱亦遮住整部單車，使他沒有及時留意到這部單車出 C 現。 D D E E 以第 65B 條納入的證供5 F F 27. 梁仲榮博士作為交通案件重組專家撰寫報告，分析被告人 G G 在這次意外中的駕駛方式，並以輕型貨車的行車記錄儀拍攝到的片段 H H 作為基礎，計算當時相關的車速、距離及位置。辯方不爭梁博士的報 I 告內容真確可靠。 I J J 辯方案情 K K 28. 被告人不作供，不傳證人。 L L M M 本席的觀點 N N 29. 被告人沒有任何刑事或交通定罪紀錄，本席考慮被告人就 O O 這次意外對警察的陳述的可信性及干犯本案控罪的傾向性時，應採取 P P 較有利被告人的觀點。 Q Q 30. 在庭上播放了被告人提供的行車記錄儀片段6顯示，被告 R R 人應可於撞到死者前 3 秒即 12:25:06 [約於時間定位：T – 3.0] 在沒有 S S T 5 P13 梁仲榮博士作為交通案件重組專家的報告，P13 原文是以英文撰寫，P13A 是核實中文譯 T 本 6 P2 行車記錄儀片段 U U V V  -9- A A B B 阻礙物之下清楚地見到死者踏著單車在迴旋處內左一線出現，正在逐 C 漸駛近被告人車前，將要橫過被告人車前。 C D D 31. 從片段可見，迴旋處的入口豎立著“讓”的標誌杆，同時 E E 地上有雙重虛線提示要讓路給迴旋處內的車輛，被告人應可清楚地見 F 到車前的雙重虛線，表示被告人要讓路給正在迴旋處內行走的道路使 F 用者，包括正在踏著單車在左一線行走的死者。 G G H H 32. 專家報告指被告人應可於撞到死者前 3 秒 [約於時間定 I 位：T – 3.0] 透過頭部傾斜消除觀察的盲點見到死者7，辯方不爭議被 I 告人應該這樣做。 J J K 33. 辯方引述專家報告所指被告人“可能於將近畫面 189 [約 K L 於時間定位：T – 0.7] 的一瞬意識到有撞到死者的風險，根據重組結 L 果，死者於此瞬間剛從擋風玻璃出現”，因此被告人作出剎車的動 M M 作 8。辯方陳詞指被告人只是遲了 2.3 秒剎車，程度上只屬不小心駕 N N 駛。本席認為這只是被告人駕駛方式未達水平的其中一環。 O O 34. 被告人在錄影會面中歸咎在 12:25:09 時輕型貨車撞倒死 P P 者的原因其一是單車是從天橋底出來，光線色差不知有否影響到他的 Q Q 觀察9，其二是可能他沒有透過右邊 A 柱後面清楚望向右前方便進入 R R S S T 7 P13A 專家報告核證中文譯本第 12 段之後的報表，可見於《審訊文件冊》第 216 頁 T 8 專家報告核證中文譯本第 14 段，可見於《審訊文件冊》第 218-219 頁 9 #241；#350 U U V V  - 10 - A A B B 迴旋處。本席認為這代表被告人並未作出適當的觀察便貿然進入迴旋 C 處。 C D D 35. 專家報告指出被告人在撞到死者前 4 秒 [約於時間定位： E E T – 4.0] 至到撞到死者前 1.5 秒 [約於時間定位：T –1.5] 之間由時速以 F 公里計算 43 ±4，分別逐漸減為 35 ±4，至到 28 ±3。被告人在撞到死 F 者前 1.5 秒 [約於時間定位：T – 1.5] 卻開始加速，由 28 ±3 先後增至 G G 31 ±3，達到 33 ±3，於撞到死者前 0.5 秒 [約於時間定位：T – 0.5] 便 H H 開始減速至 32 ±3。 I I 36. 辯方陳詞指 T – 4.0 至 T – 1.5 期間反映被告人有減速，應 J J 是有觀察迴旋處內的交通情況才進入迴旋處，只是一時看漏了死者踏 K K 著單車出現，只屬不小心駕駛。 L L 37. 本席考慮被告人的駕駛方式是否違反了《道路使用者守 M M 則》第五章《所有駕駛者須知》有關駕駛者進入迴旋處時的駕駛方式 N N 10 ，其內容如下：— O O “駛近迴旋處時，應減慢車速，盡早決定你會在哪一個出口 P 駛出，並駛入正確的行車線。駛入迴旋處時，除非有道路標 P 記另作指示，否則應讓路給迴旋處內從右方駛來的車輛。如 Q 前路無阻，應繼續向前駛，但看見出口受阻時，不要駛入。 Q 讓路給正在橫過或等候橫過馬路的行人。 R R 迴旋處入口如有兩條行車線，除非有交通標誌或道路標記另 S 作指示，否則應依循第 81 頁圖中藍色線所示的路線行駛。 S T T 10 《道路使用者守則》2020 年 6 月 19 日起生效版本第 80 頁 U U V V  - 11 - A A B 在迴旋處內，當駛近出口時，提防並禮讓在你面前越過的車 B 輛，特別是有意在該出口駛出迴旋處的車輛。在螺旋形迴旋 C 處內，應留意引導車輛駛出迴旋處的道路標記。 C D 駛出迴旋處時，要注意可能有車輛從左後方越過你的路線， D 即使在螺旋形迴旋處內的道路標記有助你駛出，也要留神。 E 若錯過了出口，應繼續圍繞迴旋處行駛，直至再次駛近該出 E 口，然後離開。 F F 留意是否有單車和電單車行駛，應給他們多些空間。注意車 身較長的車輛，因為這些車輛在駛入和駛經迴旋處時，可能 G G 會越線行駛。＂ H （本席劃線以作強調） H I I 38. 根據《道路交通條例》第 36 條規定： J J “(4) 如— K K (a) 某人駕駛汽車的方式，遠遜於一個合格而謹 L 慎的駕駛者會被期望達到的水平；及 L (b) 對一個合格而謹慎的駕駛者而言，該人以該 M M 方式駕駛汽車會屬危險，會是顯然易見的， N 該人須視為屬第(1)款所指的危險駕駛。 N …… O O (6) 就第(4)及(5)款而言，危險指對任何人造成損傷或對 P 財產造成嚴重損壞的危險。」 P Q 39. 本席認為迴旋處的入口既豎立著“讓”的標誌杆，地上也 Q R 有雙重虛線規定要讓路給迴旋處內的車輛，被告人進入迴旋處之前並 R 有 3 秒應可清楚地見到死者踏著單車在迴旋處內左一線行駛，但是被 S S 告人並沒有作出適當的觀察便進入迴旋處，違反《道路使用者守則》 T T 所規定須讓迴旋處內車輛先行，以及須給予單車多些空間，直至死者 U U V V  - 12 - A A B B 幾乎貼著輕型貨車的擋風玻璃才發覺死者並開始剎車，在 0.7 秒後撞 C 到死者。 C D D 40. 本案的情況好比駕駛者將要駛進斑馬線，明知須讓斑馬線 E E 上的行人先行，而當時已有行人在斑馬線上出現了 3 秒，駕駛者沒有 F 作出適當的觀察便駛進斑馬線撞倒行人，這同樣是危險駕駛。 F G G 41. 被告人這駕駛方式遠遜於一個合格而謹慎的駕駛者會被 H H 期望達到的水平，對一個合格而謹慎的駕駛者而言，該人以該方式駕 I 駛汽車會屬危險，會是顯然易見的。 I J J 結論 K K 42. 控方已在毫無合理疑點水平證明本案控罪全部元素，被告 L L 人罪名成立。 M M N N O O P （ 葉佐文 ） P 區域法院法官 Q Q R R S S T T U U V V