CHAN Wan-chi, Jenny DCCC635/2019
偷走他人貨車判囚多久?
案件基本資料
- 案件名稱:香港特別行政區 訴 CHAN Wan-chi, Jenny
- 法院:區域法院 (District Court)
- 法官:暫委法官 Bernard Chung
案情摘要
被告曾任 Olive Café 經理,離職後未歸還店舖鑰匙。她於深夜使用鑰匙及密碼進入咖啡店,偷去共21,800港元現金。另一宗案件中,她駕走其父親僱主 Kent Metal Company Limited 的輕型貨車,並以34,000港元售出。她供稱兩案均因財困及賭博而起,並承認控罪。她在保釋期間未有依時到庭,四年後再被捕;兩項未依期歸押罪則留在法庭檔案,不予審理。
核心法律爭議
主要爭議是非住宅處所爆竊及偷竊車輛的量刑起點、前僱員利用職務所得鑰匙所構成的違反信任因素,以及被告保釋潛逃後認罪可獲多少扣減。另須評估自願賠償、清白前科及整體量刑原則對刑期的影響。
判決理由
法庭採用非住宅處所爆竊的30個月量刑起點,因被告前僱員身份及違反信任而加刑3個月。車輛偷竊通常以36個月為起點,但本案車輛長期閒置、停泊在住所附近,部分一般加重因素不存在,故採用30個月。被告保釋潛逃後才認罪,沒有合理理由偏離上訴法院所述原則,故只扣減8個月,而非三分之一。爆竊另因案發時前科清白扣減3個月;偷車則因自願償還27,000港元扣減3個月。按整體量刑原則,判處總刑期30個月。
引用案例與條文
HKSAR v Lo Kam Fai 說明保釋潛逃後才認罪者通常不獲三分之一扣減,本案據此扣減8個月。Yu Chi Chiu 訂出偷車通常36個月的量刑起點,但本案因車輛及使用情況的特殊因素採用30個月。Leung Shuk Man 及 Chiu Peng 支持把賠償視為重要減刑因素;其餘爆竊案例由辯方援引以支持量刑起點及信任因素的主張。
裁決與命令
被告兩項認罪罪名分別判監:爆竊22個月,偷竊19個月,其中8個月與前刑分期執行。總刑期為30個月。兩項未依期歸押控罪留在法庭檔案,未經法庭許可不得進一步審理。
判決啟示
保釋潛逃會影響認罪扣減,即使被告其後認罪,亦未必可獲通常的三分之一扣減。量刑法院可按車輛實際用途、停泊位置及是否閒置,調整偷車量刑起點;自願部分賠償亦可構成重要減刑因素。
免責聲明
本摘要由人工智能自動生成,內容可能存在錯誤或遺漏,僅供參考,不構成法律意見。如需法律建議,請諮詢合資格律師。
常見問題
Q.保釋後未到庭,重新被捕認罪還有三分之一刑期扣減嗎?
法庭指出,保釋潛逃後才認罪,通常不屬及時認罪,扣減會少於三分之一。本案沒有提出合理理由,法庭扣減八個月。
Q.偷走停放在住所旁、暫時沒有使用的貨車如何判刑?
偷車通常以三年監禁為量刑起點,但車輛用途、停泊地點及是否閒置可影響刑期。本案法庭採用30個月起點,扣減認罪及賠償後判19個月。
Q.前僱員保留店舖鑰匙後入內偷錢,會如何判刑?
利用離職後未歸還的鑰匙進入店舖偷錢,可涉及違反信任,令爆竊量刑起點上調。本案法庭加刑三個月後再扣減,判處監禁22個月。
更多 刑事法 指標案例
- HKSAR v. CHAN YUK LEONGCACC318/2013 · CACC · 2014
- HKSAR v. SIM KA WINGCACC450/2000 · CACC · 2001
- HKSAR v. CHENG WAI KAICACC338/2007 · CACC · 2008
- HKSAR v. CHENG WAI KAICACC339/2007 · CACC · 2008
- SECRETARY FOR JUSTICE v. HII SIEW CHENGCACC126/2007 · CACC · 2008