何世杰等案 DCCC1056/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何世杰、王大大
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官陳廣池

案情摘要

兩名被告承認入屋犯法罪，第二被告另承認非法留港罪。2023年5月29日凌晨，涉案餐廳後門被撬開，保險箱及收銀機被移走，餐廳損失約港幣20,000元。警方其後在附近公廁發現兩名被告及涉案物品，包括現金、收據、手套、螺絲批及鐵筆。第一被告曾與警員糾纏，第二被告逃離現場，翌日在酒店被捕。兩人分別在警誡錄影會面中承認參與爆竊；第二被告亦承認曾未經授權非法進入香港並留港。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項判刑問題：非住宅入屋犯法罪的適當量刑起點，以及被告認罪、角色、悔意和過往同類定罪對刑期的影響。第二被告另須決定非法留港罪的起點及兩項刑期是否分期執行。

判決理由

法院認為本案並非機會主義犯案，因兩名被告預備手套、口罩、螺絲批及鐵筆，並造成門、保險箱及收銀機損毀。非住宅爆竊的一般量刑起點為兩年半；第一被告及早認罪，獲三分一扣減，判囚20個月。第二被告角色較重，且有九項同類爆竊及一項非法留港定罪，屬爆竊積犯，故將起點提高至兩年九個月，認罪後判囚22個月。非法留港罪依據相關上訴判決以27個月為起點，扣減三分一後為18個月，並與爆竊刑期分期執行。

引用案例與條文

法院引用特區 訴 李釗銳 (HKSAR v Lee Chiu Shui) [2015] 1 HKC 323，作為非法留港罪27個月量刑起點的依據。法院亦依《盜竊罪條例》第30條發出歸還令，反映該條文可用於處置及歸還犯罪所得款項。

裁決與命令

第一被告因入屋犯法罪判囚20個月。第二被告因入屋犯法罪判囚22個月，因非法留港罪判囚18個月，兩刑分期執行，合共40個月。法院另命令歸還約港幣12,284.2元予涉案餐廳。

判決啟示

案件顯示，預備犯案工具及造成財物損毀會否定機會主義犯案說法；近期同類定罪可顯著提高量刑起點。第二被告的非法留港刑期並非同期，而是與爆竊刑期分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。