孔俊傑案 DCCC620/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 孔俊傑
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄭明斌

案情摘要

被告人孔俊傑承認兩項違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條的入屋犯法罪 (burglary)。第一宗案件中，被告人與吳文偉進入上水一間店舖，取走七部流動電話，總值約44,586港元。第二宗案件中，二人進入粉嶺一間店舖，取走流動電話、平板電腦、現金及手提電腦，總值約294,431港元。部分贓物其後被尋回。被告人有多項刑事定罪紀錄，並患有因另一宗危險駕駛案件造成的下肢癱瘓。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項非住宅單位入屋犯法罪的量刑起點、夥同他人犯案及短期內重犯所造成的加刑、適時認罪扣減，以及被告人的嚴重身體傷害是否足以減刑。辯方亦主張本案刑期應與另一宗案件同期執行，並指出部分失物已尋回及案情並非最嚴重。

判決理由

法院採用非住宅單位入屋犯法罪一般兩年半監禁的量刑起點。因兩項控罪均由二人或以上共同犯下，各加三個月；第二項控罪因在第一項後22天重犯，再加三個月，形成33個月及36個月的起點。適時認罪帶來三分一扣減。法院依據嚴重傷害減刑原則，因被告下肢殘障再各減兩個月。兩宗罪雖不應與危險駕駛案同期執行，但基於總量刑原則，第一項刑期六個月與第二項分期執行。

引用案例與條文

Yip Kai Foon v HKSAR (2000) 3 HKCFAR 31及香港特別行政區 訴 鄭河周（CACC 111/2009）支持在犯案人遭受極為嚴重傷害時酌情減刑。法院採納該原則，因被告下肢殘障各減兩個月，但認為另一宗危險駕駛罪與本案性質不同，沒有同期執行基礎。

裁決與命令

被告兩項入屋犯法罪分別判處監禁20個月及22個月。第一項刑期中的6個月與第二項刑期分期執行，總刑期為監禁28個月；不得與DCCC 1048/2021的刑期同期執行。

判決啟示

本案說明嚴重身體傷害可在適當情況下成為額外減刑因素，但不會自動導致不同案件刑期同期執行。法院同時運用認罪扣減、個別加刑因素及總量刑原則，以確定整體刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。