盜竊罪判刑時還款是否減刑因素？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lee Lai Kit Kitty
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：唐兆傑副庭長、張澤平上訴法官、袁家寧上訴法官

案情摘要

申請人李麗潔受僱於一間名為Eastern International Silk Company Limited（「Eastern」）的公司擔任會計文員。2007年6月28日，申請人未經Eastern及其東主（PW1）同意或授權，將256,819.29美元從Eastern的銀行帳戶轉移至一名為Michael Chan的人士的帳戶。Michael Chan其後向PW1表示申請人盜取了約25萬美元，並承諾歸還款項。Michael Chan最終歸還了1,850,620港元。申請人曾承諾歸還餘下的152,570港元，但其支票被退票，此後未再付款。警方調查時，申請人承認未經授權轉帳，但聲稱是應Michael Chan指示為幫助他而轉帳，並使用了PW1預簽的空白表格。申請人被裁定盜竊罪成，判處三年半監禁。

核心法律爭議

本案主要法律爭議點在於原審法官對事實裁斷的正確性，特別是申請人關於轉帳是經PW1授權的辯護是否應被接納。申請人質疑其警誡供詞的自願性，並聲稱其法律代表未有傳召關鍵證人。在判刑方面，爭議點在於原審法官所判處的刑期是否過重，以及Michael Chan的還款是否應被視為減刑因素。

判決理由

上訴法庭維持原審法官的裁斷，認為原審法官有充分理由接納PW1和PW2的證供，並拒絕申請人關於轉帳獲授權的說法。法庭認為申請人對警誡供詞自願性的質疑不成立，且其法律代表已稱職履行職責。在判刑方面，法庭參考了HKSAR v. Cheung Mee Kiu及HKSAR v. Ng Kwok Wing的判刑指引，並考慮到Michael Chan的還款減少了受害人的實際損失，以及本案只涉及單一交易。儘管還款並非由申請人作出，但其對受害人的影響及單一交易的性質應獲適當比重，因此決定減輕刑期。

引用案例與條文

本案引用了以下判例作為判刑指引：

• HKSAR v. Cheung Mee Kiu CACC 99/2006：提供了盜竊罪量刑的金額分級指引。
• HKSAR v. Ng Kwok Wing CACC 398/2007：調整了Cheung Mee Kiu案中第二及第三級別的量刑範圍，以確保各級別間的連貫性。
• R v. Barrick (1995) 81 Cr. App. R. 78：列出了在判斷盜竊罪刑期時應考慮的多方面因素，例如信任程度、犯罪期間、款項用途、對受害人及公眾的影響等。

裁決與命令

上訴法庭駁回申請人就定罪提出的上訴許可申請。就判刑方面，法庭批准上訴許可申請，並將其視為正式上訴，最終裁定上訴得直，將原審判處的三年半監禁改為三年零兩個月監禁。

判決啟示

本案重申了上訴法庭在處理事實裁斷時，除非原審法官的裁斷明顯錯誤，否則不會輕易干預。在判刑方面，即使還款並非由被告人直接作出，但若能減輕受害人的實際損失，仍可作為減刑的考慮因素。此外，盜竊罪的量刑應綜合考慮涉案金額、信任程度、犯罪性質及對受害人的影響等多方面因素，而非僅僅依賴涉案金額。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。